Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası sonucunda meydana gelen cismani zarara dayanılarak açılmış maddi tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL bedel üzerinden belirsiz alacak davası olarak açılan bir davada, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde, davalı taraf yararına sadece 100,00-TL vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken 3.400,00-TL vekalet ücretine hükmedilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, bu nedenle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak 100,00-TL ret vekalet ücretine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2022/732 KARAR NO: 2022/889 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2020 NUMARASI: 2016/1109 Esas - 2020/346 Karar DAVA: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası sonucunda meydana gelen cismani zarara dayanılarak açılmış maddi tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL bedel üzerinden belirsiz alacak davası olarak açılan bir davada, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde, davalı taraf yararına sadece 100,00-TL vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken 3.400,00-TL vekalet ücretine hükmedilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, bu nedenle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak 100,00-TL ret vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yöneliktir. İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle bağlı olarak yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T.'nin 7.maddesinde "(1) Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez. (2) Davanın dinlenebilmesi için kanunlarda öngörülen ön şartın yerine getirilmemiş olması ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunur." hükmü yer almaktadır. AAÜT 'sinin 13/1.maddesinde de; "Bu tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için bu Tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (7 nci maddenin ikinci fıkrası, 10 uncu maddenin üçüncü fıkrası ile 12 nci maddenin birinci fıkrası, 16 ncı maddenin ikinci fıkrası saklı kalmak kaydıyla) bu Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir." denilmektedir. Aynı maddenin 2. Fıkrası da; "Ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez" şeklinde düzenleme mevcuttur. Somut olayda, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle davalı ... aleyhine, 100,00-TL maddi ...