DAVA: Alacak (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında 29/07/2016 tarihinde imzalanan sözleşme ile "bardakların doldurularak kapatılmasını sağlayıp satışa hazır hale getirecek makine ve ekipmanların anahtar teslim olarak sözleşmede belirtilen şart ve hükümlere göre yapılması" konulu bir sözleşme akdedildiğini ve makinanın o dönemki fiyatının KDV hariç 105.000,00 Euro olduğunu, makinanın 2016 Eylül ayında müvekkiline teslim edildiğini, ancak teslimden itibaren hiçbir şekilde makinadan tam randıman alınamadığını ve sürekli olarak servis çağrılmak zorunda kalındığını, kesme kalıplarında kesim yaparken parça bırakma sorunu ve diğer üretim sorunları devam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/868 Esas KARAR NO: 2022/990 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/1131 Esas - 2020/37 Karar TARİH: 13/01/2020 DAVA: Alacak (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında 29/07/2016 tarihinde imzalanan sözleşme ile "bardakların doldurularak kapatılmasını sağlayıp satışa hazır hale getirecek makine ve ekipmanların anahtar teslim olarak sözleşmede belirtilen şart ve hükümlere göre yapılması" konulu bir sözleşme akdedildiğini ve makinanın o dönemki fiyatının KDV hariç 105.000,00 Euro olduğunu, makinanın 2016 Eylül ayında müvekkiline teslim edildiğini, ancak teslimden itibaren hiçbir şekilde makinadan tam randıman alınamadığını ve sürekli olarak servis çağrılmak zorunda kalındığını, kesme kalıplarında kesim yaparken parça bırakma sorunu ve diğer üretim sorunları devam ettiği için müvekkili tarafından bu eksiklikler ve ayıpların giderilmesi için Beyoğlu ...Noterliğinin 27/07/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı tarafa durumun bildirildiğini, ancak olumlu sonuç alınamadığını, bunun üzerine mahkemeden delil tespitinde bulunulduğunu ve düzenlenen rapor ile, makinanın tam kapasiteli çalışmadığının ve maliyet artırımına ve müşteri şikayetlerine neden olacağının tespit edildiğini, bu raporun tebliğine rağmen davalının bir girişiminin olmadığını ileri sürerek uğranılan maddi zarar ile ilgili olarak dava hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile makinanın aynı marka ve modelde yeni bir makina değiştirilmesine, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde müvekkilinin ayıplı mal için ödemiş olduğu 105.000,00 Euro'nun şimdilik 1.000TL'ye tekabül eden kısmının sözleşmenin kurulduğu 29/07/2016 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline, ,makinanın davalıya iadesine, bu talebin de kabul görmemesi durumunda ayıplı satıştan dolayı aracın fiyatında indirip yapılıp aradaki farkın 29/07/2016 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07/10/2019 tarihli ıslah ve talep artırım dilekçesinde, taleplerini ayıp nedeniyle makine fiyatında indirim yapılıp aradaki farkın tahsili olarak ıslah ettiklerini, rapora göre %40 oranında indirim yapılması gerektiğini, bunun da 42.000,00 Euroya tekabül ettiğini, ıslah tarihi itibariyle Euro kuru dikkate alınarak taleplerini 262.122,00 TL olarak ıslah ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili, makinanın davacıya 2016 Eylül ayında teslim edildiğini ve sözleşmeye göre makinanın garanti süresinin 2018 Eylül'de sona ermekte olduğunu, bu süre sonrasında makinede gizli ayıp olması halinde müvekkilinin hukuki ayıptan dol...