İlk derece mahkemesince verilen kararın asli müdahil vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirketin %50 ortağı ve ... başkanı yardımcısı olduğunu,... başkanı olan ...'ın kötü niyetli olarak uzunca bir süredir şirketin ticari defterlerini müvekkiline göstermeyerek suç işlediğini, ... üyelerinin şirketin amme alacaklarından sorumlu olduğunu, TTK'nın 376. maddesi gereğince de şirket sermayesinin kaybı halinde sorumluluğu doğduğunu, ancak müvekkilinin şirket hakkında hiçbir bilgiye ulaşamadığını, Bakırköy 5 ATM sinin 2014/665 esas sayılı dosyasında ... Müh... AŞ'nin iflas erteleme davası bulunduğunu, bu şirketin büyük ortağı ... firmasının büyük ortağının ise ... olduğunu, müvekkilinin ...'in dolaylı olarak en büyük pay sahibi olan ...'a iyilik yapmak amacı ile Arel'in 3.000.000-TL'nin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/185 KARAR NO: 2022/695 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2017 NUMARASI: 2015/384 Esas - 2017/871 Karar DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/05/2022 İlk derece mahkemesince verilen kararın asli müdahil vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirketin %50 ortağı ve ... başkanı yardımcısı olduğunu,... başkanı olan ...'ın kötü niyetli olarak uzunca bir süredir şirketin ticari defterlerini müvekkiline göstermeyerek suç işlediğini, ... üyelerinin şirketin amme alacaklarından sorumlu olduğunu, TTK'nın 376. maddesi gereğince de şirket sermayesinin kaybı halinde sorumluluğu doğduğunu, ancak müvekkilinin şirket hakkında hiçbir bilgiye ulaşamadığını, Bakırköy 5 ATM sinin 2014/665 esas sayılı dosyasında ... Müh... AŞ'nin iflas erteleme davası bulunduğunu, bu şirketin büyük ortağı ... firmasının büyük ortağının ise ... olduğunu, müvekkilinin ...'in dolaylı olarak en büyük pay sahibi olan ...'a iyilik yapmak amacı ile Arel'in 3.000.000-TL'nin üzerindeki borcu için hiçbir karşılık gözetmeden ve iyi niyetle davalı şirket olan ...Tekstil'in gayrimenkulünü ipotek olarak verdiğini, aynı zamanda iflas ertelemesi talep eden şirketin birçok borcu için de şahsi kefil olduğunu, bu nedenle alacaklıların müvekkiline karşı icra takibi yaptıklarını, ... 'ın ...'in borcunu ...'nın ipotekli taşınmazını sattırarak ödemek istediğini, müvekkilinin karşı karşıya kaldığı riskler sebebiyle davalı şirket YK üyeliğinden istifa ettiğini, böylece yönetim kurulunda iki üye bulunması sebebi ile şirketin organsız kaldığını ve TTK'nın 530. maddesi gereği feshi gerektiğini belirterek, öncelikle ihtiyati tedbir yoluyla davalı şirkete kayyım atanmasına,TTK'nın 530. maddesi gereğince fesih ve tasfiyesine, olmadığı takdirde TTK'nın 531. maddesi gereğince haklı sebeple fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı ...'nın müvekkili şirketin %49 ortağı olduğunu, ...'nın ise %1 payının bulunduğunu, davacının YKndan 13/04/2015 tarihinde istifa ettiğini, davacının, şirketin ticari defterlerini incelemek için şirkete iki adet ihtar gönderdiğini, ancak üye olduğu dönemde YKnu toplantıya davet etmediğini ve TTK'nın 392. maddesi hükmüne göre toplantıda bilgi alma girişiminde bulunmadığını, davacının YK toplantısına katılmak yerine şirketi tasfiyeye sokmak için istifa ettiğini ve genel kurulun toplanması için yasal yolları denemek yerine şirketin feshini isteyerek hakkını kötüye kullandığını, vergi borçları,şirketin giderleri ile ilgili olarak davacının %49 hissedar olması sebebiyle payına düşen ödemelerin hiçbirini 2012 yılından bu yana yapmadığını, ödemelerin tamamının şirketin diğer ortağı ... tarafından yapıldığını, ...'ın şirketi düştüğü durumdan kurtarmak için çalışt...