6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 21.11.2017 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili kooperatifin tasfiye halinde olduğunu, 05.03.2017 tarihli genel kurulda 7. madde ile alınan karar gereğince 2017 yılı tahmini bütçesinin yapıldığını, kooperatife karşı halen devam eden davaların, aleyhe İcra takipleri, borçları, davacı kooperatifin bağlı olduğu üst birliğe geçmiş dönem icraya intikal etmiş aidat borçlarının ödenmesi, tasfiye kurulu üyelerinin huzur haklarının ödenmesi ve gerekli işlerin yapılması, tasfiye sürecinin yürütülmesi ve sağlıklı sonlandırılması için her üyeden 4.300,00 TL ek ödeme planı doğrultusunda karar alındığını, davalının iki üyeliğinin olduğunu ve devam ettiğini ,alacağın tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine karşı davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/480 Esas KARAR NO: 2022/586 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/10/2018 NUMARASI: 2018/139 Esas, 2018/999 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 12/05/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 21.11.2017 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili kooperatifin tasfiye halinde olduğunu, 05.03.2017 tarihli genel kurulda 7. madde ile alınan karar gereğince 2017 yılı tahmini bütçesinin yapıldığını, kooperatife karşı halen devam eden davaların, aleyhe İcra takipleri, borçları, davacı kooperatifin bağlı olduğu üst birliğe geçmiş dönem icraya intikal etmiş aidat borçlarının ödenmesi, tasfiye kurulu üyelerinin huzur haklarının ödenmesi ve gerekli işlerin yapılması, tasfiye sürecinin yürütülmesi ve sağlıklı sonlandırılması için her üyeden 4.300,00 TL ek ödeme planı doğrultusunda karar alındığını, davalının iki üyeliğinin olduğunu ve devam ettiğini ,alacağın tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine karşı davalının yapmış olduğu İtirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu iddia ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında İcra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin davacı şirketin üyesi olmadığını, usulüne uygun kayıt tutmayan ve borçlarını ifa etmeyen davacının, müvekkilinin seneler öncesinde taşınmazlarını devrettiğini ve üyeliğinin sona erdiğini dahi fark edemediğini, mahkemenin görevli olmadığını, müvekkilinin davalı ile olan üyelik ilişkisini, davacıdan dava yolu ile elde ettiğini, 2 ve 8 nolu bağımsız bölümleri dava dışı kişilere satmak suretiyle sona erdirildiğini ,davacının kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin üye olduğu dönemde hak ettiği taşınmazları kendisine devretmediğini ve bu nedenle İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/222 Esas sayılı dosyasında dava açmak zorunda kalındığını, kararın kesinleşmesi ile müvekkilinin iki adet bağımsız bölümü iktisap ettiğini ve daha sonrasında da bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satıp devrederek kooperatif İle tüm bağını kopardığını, davalı sıfatı olmadığını, İcra takibinin konusu olan 05.03.2017 tarihli genel kurul toplantısının usulüne uygun toplanmadığını ,alınan kararların yok hükmünde olduğunu, müvekkiline usulüne uygun hiçbir tebligat yapılmadığını, esasen üye sıfatı bulunmayan müvekkilinin bu toplantıya katılıp itirazlarını bildirme hak ve imkanının usule aykırı olarak elinden alındığını, alınan genel kurul kararının kooperatifin borçlarının ödenmesi değil, yöneticilere huzur hakkı ödenmesi amacı ile alınmış kötüniyetli bir karar olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin başlatmış olduğu ilamlı İcra takibi sonucunda müvekkilinin 2015 yılı itibariyle faiz ve masraflar ha...