Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/566 · K. 2022/763
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2022/566 K:2022/763

E. 2022/566K. 2022/76327 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/02/2022 tarih ve 2022/44 değişik iş esas, 2022/44 karar sayılı ek kararının istinaf incelemesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maden işletmeciliği yaptığını, bu hususta ... İli, .... İlçesi, ... Mahallesi sınırları içerisinde maden ocağı bulunduğunu, yine söz konusu maden ocağının bulunduğu yerde bakır flatasyon tesisi...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ . T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/566 KARAR NO : 2022/763 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : 2022/44 Değişik İş Esas, 2022/44 Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. .. ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ İSTENEN - İTİRAZ EDEN : ... VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/04/2022 YAZIM TARİHİ : 27/04/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/02/2022 tarih ve 2022/44 değişik iş esas, 2022/44 karar sayılı ek kararının istinaf incelemesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maden işletmeciliği yaptığını, bu hususta ... İli, .... İlçesi, ... Mahallesi sınırları içerisinde maden ocağı bulunduğunu, yine söz konusu maden ocağının bulunduğu yerde bakır flatasyon tesisi kurulduğunu, bu tesiste kullanılmak üzere davalı firma tarafından tedarik edilmek üzere jeneratör sipariş edildiğini, müvekkil şirketin dava konusu jeneratörün bedelini ... Bankası ... Şubesi tarafından talep ettiği Finansman Desteği (Leasing) yöntemiyle yaptığını ve davalının hesabına 92.500 Euro ödeme yapıldığını fakat davalı firma tarafından sürekli bahaneler üretilerek jeneratörün tesliminin geciktirildiğini, bu sorunun iyi niyet çerçevesinde çözülmesi için davalı firma ile defalarca görüşüldüğünü ayrıca davalı firma yetkili ....'a da yazılı olarak bildirildiğini ancak herhangi bir gelişme sağlanamadığını, gecikme nedeniyle .... Noterliğinin .... tarih ... yevmiye numaralı ve ... tarih ...yevmiye numaralı işlemleri ile davalı şirkete ihtarname gönderildiği ancak ihtarnameye cevap verilmediği gibi jeneratörlerinde teslim edilmediğini, müvekkil şirkete ait söz konusu bakır tesisinde sık sık elektrik kesintileri yaşandığını ve müvekkil şirketin büyük zararlar gördüğünü, jeneratörün teslim edilmemesi sebebiyle uğranılan kar ve iş kaybı nedeniyle meydana gelen zararın tespit edilmesi ve tazmin edilmesi için .... Arabuluculuk Dairesi Başkanlığına dava şartı arabuluculuk yoluna ..... sayılı dosya numarası ile başvurulduğunu ve arabuluculuk süreci anlaşmazlıkla sonuçlanması halinde dava açacaklarını, davalının anlaşmaya çalışmadığını bu nedenle müvekkil şirketçe tahsil kabiliyetinin önemli ölçüde zorlaşacağını ya da tamamen imkansız hale geleceğini ve gecikme sebebiyle do...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/566 · K. 2022/763

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/766 · K. 2022/1226

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/764 · K. 2022/1227

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/665 · K. 2022/1203

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/489 · K. 2022/1180

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/673 · K. 2022/1132

22 Haziran 2022