Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 07/09/2020 tarih ve 2019/539 Esas, 2020/283 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalı ... tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili tarafından Blok Yurtiçi Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanan emtiaların .... tarihinde davalı ...'ın sürücüsü, davalı....'ın maliki olduğu.... plakalı araç ile taşınması sırasında davalı sürücünün tek taraflı yapmış olduğu kaza neticesinde hasar gördüğünü,...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ . T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/49 KARAR NO : 2022/808 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP :.. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2020 NUMARASI : 2019/539 E., 2020/283 K. DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVALILAR : 1 -... VEKİLİ : Av. .. 2 -.. DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/04/2022 YAZIM TARİHİ : 28/04/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 07/09/2020 tarih ve 2019/539 Esas, 2020/283 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalı ... tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili tarafından Blok Yurtiçi Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanan emtiaların .... tarihinde davalı ...'ın sürücüsü, davalı....'ın maliki olduğu.... plakalı araç ile taşınması sırasında davalı sürücünün tek taraflı yapmış olduğu kaza neticesinde hasar gördüğünü, tutulan eksper raporuna göre müvekkili şirket sigortalısına ait emtiaların gerçekleşen kaza sonrası hasara uğradığının tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalısına 202.682,96 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından ödemenin davalılardan rücuen tahsili için .... Arabuluculuk Bürosu'nun .... dosya numarası ile başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 202.682,96 TL rucüen tazminat alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....; dava konusu aracı kendisinin kullandığını, yükünün boya yükü olduğunu, devrilme anında önüne taksinin çıktığını, direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, aracının yana yattığını, içindeki boyaların .... marka boya olup boyalardan bazılarının döküldüğünü, trafik kazasında kendisinin kusurunun olmadığını, borcu kabul etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı .... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalıların sürücü ve işleten sıfatıyla zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödediği miktarı 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 183. maddesine göre alacağın temliki hükümlerine dayalı olarak davalıdan talep edebileceği, denetime elverişli bilirkişi kurulu raporu ile zararın 202.189,45 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle davanın bu miktar yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı ... mahkemece aleyhinde verilen karar kabul etmediğini, bu parayı ödeyecek gücünün bul...