DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 18/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22/12/2017 tarihinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, bu nedenle davalı ... şirketine müracaat edildiğini ancak belge eksikliği nedeniyle başvurusunun reddedildiğini, davalı ... şirketinin oluşan zarardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.500 TL daimi maluliyet tazminatı ile 100.00 TL geçici iş göremezlik tazminatının başvuru tarihi olan 31/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/797 KARAR NO: 2022/755 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/12/2019 NUMARASI: 2018/250 Esas - 2019/1266 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 18/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22/12/2017 tarihinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, bu nedenle davalı ... şirketine müracaat edildiğini ancak belge eksikliği nedeniyle başvurusunun reddedildiğini, davalı ... şirketinin oluşan zarardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.500 TL daimi maluliyet tazminatı ile 100.00 TL geçici iş göremezlik tazminatının başvuru tarihi olan 31/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plaka sayılı aracın trafik sigorta poliçesini düzenlediğini kabul etmekle birlikte davacının başvurusu sonucu talep edilen eksik belgeleri sunmadığını, bu nedenle değerlendirme yapılamadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kaza ile sakatlık arasında illiyet bağının tespiti gerekeceğini, aynı şekilde kusur oranına da itiraz ettiklerini, müvekkilinin bakıcı giderlerinden sorumluluğu bulunmadığını, yine geçici iş göremezlik tazminatının da 6111 sayılı Yasa ve Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca teminat dışı olduğunu, davacının araçta yolcu olarak bulunması nedeniyle hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda," Davanın Kısmen Kabulüne, 9.700,32 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 69.424,28 TL sürekli iş göremezlik tazminatı toplamı 79.124,60 TL.nin 13/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazla talebin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece geçici iş göremezlik tazminatına hükmedildiğini, yeni genel şartlar gereği teminat dışı olmasına rağmen kabul edilmesinin hatalı olduğunu, iş göremezlik tedavi teminatı kapsamında olduğundan mevzuat gereği SGK tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkilinin bir sorumluluğunun bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsüne yüklenen kusur davacının maluliyet oranı ve hesaplanan tazminatın fahiş olduğunu, Kastamonu ... Noterliğinin 21.03.2018 tarih, ... sayılı alacağın devri sözleşmesine göre tazminat alacağının 20.000,00-TL tutarındaki kısmının ... Ltd. Şti.'ne...