Davalı-karşı davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalı ortağın 12.05.2015 tarihli genel kurulda kararlaştırılan aidat ve asfalt vergisi ile ilgili ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, alacağın tahsili için aleyhine Ankara 26. İcra Müdürlüğünün 2015/21180 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı- karşı davacı vekili; müvekkilinin...
T.... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2018/2263 KARAR NO : 2022/781 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2015/726 Esas-2018/109 Karar DAVACI-KARŞI DAVALI : VEKİLİ : DAVALI-KARŞI DAVACI : VEKİLİ : Davalı-karşı davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalı ortağın 12.05.2015 tarihli genel kurulda kararlaştırılan aidat ve asfalt vergisi ile ilgili ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, alacağın tahsili için aleyhine Ankara 26. İcra Müdürlüğünün 2015/21180 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı- karşı davacı vekili; müvekkilinin üyesi olduğu davacı kooperatif ile arsa sahipleri arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre yapılacak olan 112 dairenin 45 adedinin arsa sahiplerine, 76 adedinin ise kooperatife ait olacağını, davalı kooperatifin arsa sahiplerine ait A bloğun yapımı için üyelerden aidatlar topladığını, arsa sahiplerinin dairelerini teslim ettiğini, kooperatifin bu kez kendisine ait 76 dairenin yapımı için ... İnş. Mobilya Taah. Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, duyumlarına göre bu sözleşme ile kooperatife kalan 76 dairenin 42'sinin yükleniciye verilmesinin kararlaştırıldığını, bu sözleşme ile kooperatif ortaklarının aidat ödeme yükümlülüklerinin ortadan kalktığını, çünkü artık 76 dairenin 42'si yapım için yükleniciye verilmekle sorumluluğun yükleniciye ait olduğunu, yüklenici ... ...Ltd. Şti.'nin sözleşme ile üstlendiği yükümlülüğünü yerine getirmediğini, kooperatife vereceği daireleri zamanında teslim etmediğini, kooperatifin yüklenici zor durumda diye üyelerinden sonradan iade edilmek üzere aidat toplamaya karar verdiğini, kooperatif yönetiminin hak ve yetkilerini kötüye kullanarak yüklenici ile aralarında yapılan sözleşmeyi feshedip tazminat davası açması gerekirken mali sorumluluğu üyelere atmaya çalıştığını, yine yükleniciye ait olan ancak iskâna bırakılan 14 dairenin 10'unun satış yetkisinin kooperatif yönetimi tarafından genel kurul kararı alınmadan yükleniciye verildiğini, zor durumda olan yükleniciye kurtarmak amacıyla yükleniciye ait olan ancak iskân alınmasının ...