Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkil ile davadışı sigortalısı arasında sigortalının işyeri ile ilgili olarak "..." imzalandığını ancak 30.08.2016 tarihinde davalı idareye ait temiz ana su borusunun patlaması sonucu sigortalının işyerinde hasar meydana geldiğini ve hasarın poliçe kapsamında davadışı sigortalıya ödendiğini, müvekkilinin ödediği bedeli sigortalının halefi sıfatı ile davalı idareden tahsili için dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.515,99-TL'nin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ.... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ...... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15.05.2018 ESAS-KARAR NUMARASI ...... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkil ile davadışı sigortalısı arasında sigortalının işyeri ile ilgili olarak "..." imzalandığını ancak 30.08.2016 tarihinde davalı idareye ait temiz ana su borusunun patlaması sonucu sigortalının işyerinde hasar meydana geldiğini ve hasarın poliçe kapsamında davadışı sigortalıya ödendiğini, müvekkilinin ödediği bedeli sigortalının halefi sıfatı ile davalı idareden tahsili için dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.515,99-TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın haksız açıldığını, şube yollarının korunmasının abonelere ait olduğunu, ... Tarifeler Yönetmeliği'nin 9. maddesi uyarınca müvekkilinin kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "...Dava dilekçesi, alınan bilirkişi raporları, ... ve hasar dosyası ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Olay tarihi olan 30.08.2016 tarihinde dava dışı ...... adresinde bulunan iş yerinin ön kısmında rögar içinde bulunan davalı ...ye ait temiz su ana borusunun patlaması ve rögar içerisine dolan suların iş yerinin bodrum duvarlarından sızması sonucunda iş yerindeki bir kısım emtianın hasara uğradığı, davacı sigorta şirketi tarafından yaptırılan ekspertiz raporuna göre sigortalı iş yeri malikine 4.515,99-TL'nin 11.11.2016 tarihinde ödendiği, davacı sigorta şirketinin ise TTK'nun 1472. maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan, ödediği bedelin rücuen tazmini yönünde eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce kusur, hasar ve sorumluluk yönünden alınan bilirkişi raporlarının usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli ve gerekçeli olduğu görülmekle hükme esas alınmıştır. Bilirkişi raporlarına göre, hasarın davalının sorumluluğunda olan rögar içerinde bulunan temiz su ana borusunun patlamasından kaynaklandığı, taşan suların sigortalı iş yerinin depo bölümüne sızarak buradaki emtianın hasarına sebebiyet verdiği hususlarının da sabit olduğu belirlenmiştir. Dava konusu olaya daval...