Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/02/2022 tarih ve 2022/55 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen vekili, kurutmalık kırmızıbiberde Türkiye'de coğrafi işaret çalışmasının ilk olarak Şanlıurfa Belediye Başkanlığı tarafından 2000 yılı içerisinde başlatıldığını, bu kapsamda ... tarafından 29.04.2001 yılında kırmızıbiber menşe işareti olarak Şanlıurfa Belediye Başkanlığı adına tescillendiğini, coğrafi sınırlarının sadece Şanlıurfa olarak belirlendiğini, Kahramanmaraş ilinde ilk coğrafi işaret çalışmasının ise "..." üzerine müvekkili tarafından 2001...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/705 KARAR NO : 2022/596 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : 2022/55 E. İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLİ : KARŞI TARAFLAR : VEKİLİ : TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/02/2022 tarih ve 2022/55 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen vekili, kurutmalık kırmızıbiberde Türkiye'de coğrafi işaret çalışmasının ilk olarak Şanlıurfa Belediye Başkanlığı tarafından 2000 yılı içerisinde başlatıldığını, bu kapsamda ... tarafından 29.04.2001 yılında kırmızıbiber menşe işareti olarak Şanlıurfa Belediye Başkanlığı adına tescillendiğini, coğrafi sınırlarının sadece Şanlıurfa olarak belirlendiğini, Kahramanmaraş ilinde ilk coğrafi işaret çalışmasının ise "..." üzerine müvekkili tarafından 2001 yılı içerisinde başlatıldığını, bu kapsamda müvekkili Kurumun C 2001/024 numaralı 26.12.2001 tarihli başvurusu üzerine 14.04.2002 tarihinde 43 numaralı tescil ile kırmızıbiber menşe işaretinin tescillendiğini, kırmızıbiber coğrafi işareti sınırlarının Kahramanmaraş ili başta olmak üzere Hatay, Gaziantep, Adıyaman, Kilis ve Şanlıurfa olarak belirlendiğini, ayrıca tescil başvurusunda maraş biberinden elde edilecek ürünlerin de tasnif edildiğini, ...nın C 2018/062 numaralı başvurusu üzerine "..." menşe işaretinin tescile bağlandığını, müvekkilinin bu başvuruya coğrafi alan sınırlarının çakışması ve başvuruya konu ürünün ayırt edici özelliğinin bulunmaması sebepleri ile itiraz ettiğini, YİDK tarafından itirazın reddine karar verildiğini ileri sürerek açtığı YİDK kararının iptali ve coğrafi işaretin hükümsüzlüğü istemli davada, "..." menşe işaretinin, huzurdaki davanın kesinleşmesine kadar müvekkiline karşı ileri sürülmesinin ihtiyati tedbir kararı kapsamında önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, ihtiyati tedbir isteyen vekilinin ihtiyati tedbir istemi incelendiğinde; karşı tarafa ait coğrafi işaretin hak sahibine verdiği yetkilerin huzurdaki davanın kesinleşmesine kadar ihtiyati tedbir isteyene karşı ileri sürülmesinin engellenmemesi halinde, hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden söz edilemeyeceği, yine gecikme nedeniyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın da doğmayacağı gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili, tedbir talebinin reddine ilişkin kararın hukuki gere...