Mahkemece geçici hukukî koruma talebinin kabulü kararına yönelik itirazın reddine dair verilen ek kararın istinaf incelemesi aleyhine ihtiyati haciz istenen vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkili ...'ın, aleyhine ihtiyati haciz talep olunan şirketin keşidecisi olduğu ... Bankası AŞ ... Şubesine ait ... numaralı, ... keşide tarihli ve ... TL meblağlı çekin yetkili hâmili olduğunu, Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile çek hakkında ödeme yasağı kararı...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1489 KARAR NO : 2022/1100 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkemece geçici hukukî koruma talebinin kabulü kararına yönelik itirazın reddine dair verilen ek kararın istinaf incelemesi aleyhine ihtiyati haciz istenen vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkili ...'ın, aleyhine ihtiyati haciz talep olunan şirketin keşidecisi olduğu ... Bankası AŞ ... Şubesine ait ... numaralı, ... keşide tarihli ve ... TL meblağlı çekin yetkili hâmili olduğunu, Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile çek hakkında ödeme yasağı kararı alındığını, çekin bankaya ibrazı üzerine bankanın çekin arkasına "işbu çek ... tarihinde takasa ibraz edilmiştir. T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ... Esas nolu karar ödeme yasağı konulduğundan iade edilmiştir." şeklinde şerh düşüldüğünü, alacağın ödenmediğini beyan ederek ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece,... tarihli karar ile, talebin kabulüne ve aleyhine ihtiyati haciz istenen tarafın ... TL borç miktarına yetecek kadar taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının 2004 sayılı İİK'nın m. 257 ve müteakip hükümleri gereğince ihtiyaten haczine karar verilmiştir. Söz konusu karara, aleyhine ihtiyati haciz istenilen vekili tarafından verilen ... tarihli dilekçe ile itiraz edilmesi üzerine Mahkemece 2004 sayılı İİK m. 265/4 hükmü uyarınca itiraz duruşmalı olarak incelenerek ... tarihli duruşmada alınan ek karar ile ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiş ve bu hususta gerekçeli ek karar yazılmıştır. ... tarihli ek karara karşı, aleyhine ihtiyati haciz istenilen vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna başvuran aleyhine ihtiyati haciz istenen vekili; çekteki borcun tefecilik neticesinde alınmış olduğunu ve eksik borç olarak sınıflandırıldığını, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin varlığını destekleyecek bir delil bulunmadığını, taraflar arasındaki borç ilişkisinin kesin hükümsüz olduğunu, çekin kambiyo vasfı dahi taşımadığını, çekin süresinde bankaya ibraz edilmediğini, ibraz tarihi geçmiş olan çek hakkında ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, verilen ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek istin...