DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; 21/09/2020 tarihli dilekçeleri ile sunulan yemin metni ve yemin teklifinine ilişkin olarak Mahkemece 08/12/2020 tarihli duruşmada davalı ...'ın yeminine ilişkin celse arasında ara karar oluşturulmasına şeklinde hüküm kurulduğunu, ancak daha sonrasında bu konu ile ilgili herhangi bir ara karar oluşturulmadığını, yargılamanın davalı lehine 1 yıl boyunca...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1473 KARAR NO: 2022/1413 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 10/12/2021 NUMARASI: 2021/24 2021/24 DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; 21/09/2020 tarihli dilekçeleri ile sunulan yemin metni ve yemin teklifinine ilişkin olarak Mahkemece 08/12/2020 tarihli duruşmada davalı ...'ın yeminine ilişkin celse arasında ara karar oluşturulmasına şeklinde hüküm kurulduğunu, ancak daha sonrasında bu konu ile ilgili herhangi bir ara karar oluşturulmadığını, yargılamanın davalı lehine 1 yıl boyunca hakim tarafından sürüncemede bırakıldığını, 22/09/2021 tarihli duruşmada, mahkeme hakiminin yemin metnine ilişkin ara karardan haksız ve taraflı olarak rücu ettiğini, buna ilişkin tutarlı şekilde gerekçe gösterilmesinin gerekli olduğunu, yargılama sürecinin aleyhlerine olacak şekilde uzadığını, Mahkeme hakiminin davalının tanınırlığından etkilendiğini ve tarafsızlığını yitirdiğini belirterek, öncelikle dava dosyasına bakan hakimin dosyadan çekilmesini, aksi halde HMK m. 40 uyarınca hakimin reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. Hakimin reddi HMK'nın 36. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, HMK 36.maddesi hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması halinde taraflardan birinin hakimi reddedebileceğini, hakimin de bizzat çekilebileceğini hükme bağlamıştır. Yine aynı maddede, davada iki taraftan birine öğüt vermiş ya da yol göstermiş olması, davada iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği helde görüşünü açıklamış olması, davada tanık veya bilirkişi olarak dinlenmiş veya hakim ya da hakem sıfatıyla hareket etmiş olması davanın dördüncü derece de dahil yan soy hısımlarına ait olması, dava esnasında iki taraftan birisi ile davası veya aralarında bir düşmanlık bulunması hallerinde hakimin reddi sebebinin varlığının kabul edileceği düzenlenmiştir. Yukarıda belirtilen red sebepleri sınırlı olmayıp, HMK 36.maddesinde belirtilmeyen ancak hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren başka sebeplerin de hakimin reddini gerektireceği açıktır. Dosya kapsamına göre, somut olayda HMK'nın 36. Maddesinde öngörülen hakimin reddi ve çekilmesini gerektirecek sebeplerinin bulunmadığı, reddeden davacı tarafından, dahili davalıya yemin teklif edilmesi sonrasında mahkemece pandemi koşulları ve davalının iddia edilen sağlık sorunları nedeni...