Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalının müvekkili şirkete olan 8.500,00TL'sı borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Eskişehir 3.İcra Müdürlüğünün 2017/21 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına, kötü niyetli davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, takibe konu senetlerin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2019 ESAS-KARAR NO : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 05/04/2022 YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalının müvekkili şirkete olan 8.500,00TL'sı borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Eskişehir 3.İcra Müdürlüğünün 2017/21 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına, kötü niyetli davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, takibe konu senetlerin kambiyo vasfına sahip olmadığı gibi yasa gereği senetlerin tahsil edilebilirlik süresinin de geçtiğini, senetler yönünden zamanaşımı olduğunu, davacının alacak sebebini icra dosyasında zamanaşımına uğramış senetler olarak belirttiğini, davacının yeni bir sebeple alacak iddiasında bulunamayacağını ileri sürerek davanın reddine, lehine kötü niyetli icra takibi nedeniyle icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, zamanaşımına uğramış bonodan kaynaklanan alacağın temel ilişkiye dayalı olarak tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili davası olduğu, davacı alacağının dayanağı zamanaşımına uğramış bonolar olması nedeniyle bu senetlerin yazılı delil başlangıcı sayılıp, tanık dinlendiği, dosya kapsamındaki bonoların incelenmesinden, bono metinlerinde nakden kaydının bulunduğu anlaşılmışsa da savcılığın soruşturma dosyasındaki ... ve ...'ın beyanları ile davacı tanığının beyanlarından söz konusu bonoların taraflar arasındaki araba alım-satımı nedeniyle düzenlendiğinin anlaşıldığı, yine C.Savcılığı dosyasındaki beyanlar ile özellikle tanık ...'ın beyanlarına göre davacının davalıya sattığı aracı yasal biçimde devrini noter sözleşmesi ile davalıya temlik etmediği, araç satış sözleşmesinden dolayı davacı araç temlik edimini yerine getirmediğinden davalının da bu araç satışı için düzenlediği zamanaşımına uğramış bonolardan dolayı davacıya borçlu olduğunun düşünülemeyeceğinden DAVANIN REDDİNE, her ne kadar davalı tarafın tazminat isteminin de davacının kötü niyetle takip yaptığı kanıtlanamadığından reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna b...