MAHKEMESİ:SERİK 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:08/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtrazın İptali ( Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ) İSTİNAF KARAR TARİHİ:25/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:25/04/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka, müvekkilinin hesabından almış olduğu toplam 4.535,12 TL ekstre masrafı, .... Sigorta Ücreti, YKSLMNTR Ücreti ve Sigorta Ücretleri adı altında kesintiler yaptığını, yapılan kesintilerin iadesi için Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile 4.535,12 TL iadesi için takıp yaptığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalı banka müvekkilinin hesabından çeşitli Tarihlerde .... Sigorta, YKSELMNTR ve Sigorta Ücretleri adı altına sigorta kesintisi yapıldığını, müvekkilinin poliçe talimatı olmadığı gibi sigorta...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:02/02/2022 MAHKEMESİ:SERİK 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:08/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtrazın İptali ( Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ) İSTİNAF KARAR TARİHİ:25/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:25/04/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka, müvekkilinin hesabından almış olduğu toplam 4.535,12 TL ekstre masrafı, .... Sigorta Ücreti, YKSLMNTR Ücreti ve Sigorta Ücretleri adı altında kesintiler yaptığını, yapılan kesintilerin iadesi için Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile 4.535,12 TL iadesi için takıp yaptığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalı banka müvekkilinin hesabından çeşitli Tarihlerde .... Sigorta, YKSELMNTR ve Sigorta Ücretleri adı altına sigorta kesintisi yapıldığını, müvekkilinin poliçe talimatı olmadığı gibi sigorta şirketine herhangi bir ödeme de bulunmadığını, davalı bankanın sigorta şirketi olmadığı gibi yapılan kesintileri uhdesinde tuttuğunu sebepsiz zenginleşmeye neden olduğunu belirterek; dosyanın konusunda uzman bilirkişi incelemesi ile ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda ticaret avans faizi ile iadesine, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Serik 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas .... karar ve 08/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise .... esas ....karar ve 02/02/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Serik 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, İtrazın İptali ( Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Serik 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas ....karar ve 08/09/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 say...