Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/662 · K. 2022/779
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2022/662 K:2022/779

E. 2022/662K. 2022/77921 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

... 5. Asliye ... Mahkemesinin 15/11/2021 tarihli,.... Karar sayılı kararına karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya incelendi. KARAR Davacı, davalılardan .... ile ... hakkında ihtiyati haciz kararı alınarak ... 13. İcra Müdürlüğünün 2006/12171 ve 2006/12384 Esas sayılı dosyaları üzerinden toplam 151.441,26 YTL alacak üzerinden icra takibine geçildiğini ve borçluların tüm adreslerine hacze gidildiğini toplam 650,00 TL bedelli menkul haczedildiğini, yapılan araştırmada, borçlu .... ..., .... kayıtlı taşınmazdaki 4/20 hissesini 19/10/2006 tarihinde 80.000,00 TL bedelle ...'a sattığını, ...'un aynı taşınmazdaki 1/20 hissesini aynı resmi senet ile 20.000,00 TL bedelle ...'a sattığını, borçlu .......bağımsız bölüm hissesini 11/10/2006 tarihinde 3.000,00 TL bedelle ...'a sattığını, aynı adresteki 12 No.lu bağımsız bölümü 01/05/2006 tarih 12.000,00 TL bedelle ...'a...

Karar Metni

T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 5. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2021 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Tasarrufun İptali ... 5. Asliye ... Mahkemesinin 15/11/2021 tarihli,.... Karar sayılı kararına karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya incelendi. KARAR Davacı, davalılardan .... ile ... hakkında ihtiyati haciz kararı alınarak ... 13. İcra Müdürlüğünün 2006/12171 ve 2006/12384 Esas sayılı dosyaları üzerinden toplam 151.441,26 YTL alacak üzerinden icra takibine geçildiğini ve borçluların tüm adreslerine hacze gidildiğini toplam 650,00 TL bedelli menkul haczedildiğini, yapılan araştırmada, borçlu .... ..., .... kayıtlı taşınmazdaki 4/20 hissesini 19/10/2006 tarihinde 80.000,00 TL bedelle ...'a sattığını, ...'un aynı taşınmazdaki 1/20 hissesini aynı resmi senet ile 20.000,00 TL bedelle ...'a sattığını, borçlu .......bağımsız bölüm hissesini 11/10/2006 tarihinde 3.000,00 TL bedelle ...'a sattığını, aynı adresteki 12 No.lu bağımsız bölümü 01/05/2006 tarih 12.000,00 TL bedelle ...'a sattığını öğrendiklerini, söz konusu devirlerin İİK'nin 277 vd. maddeleri gereğince alacaklı açısından batıl sayıldığından iptali gerektiğini, davalılardan ...'un, borçlu şirketin ortağı ve genel müdürlü, alıcı ...'ın ise ...'nin damadı, diğer alıcı ... ise annesi olduğunu da belirterek ..., ..., ... .... 1192 ... 3 ... taşınmazın 4/20 ve 1/20 hissesine, ..., ..., ...-... ..., ... ... 12 No.lu bağımsız bölüm ve ..., ..., ... ..., ... ... 2 ... 3 No.lu bağımsız bölüme ilişkin yapılmış devir işlemlerinin iptaline ve alacaklısı olduğu icra dosyaları üzerinden cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... .... ve davalı ..., ihtiyati haciz henüz kesin hacze dönmeden açılan davanın dava şartı yokuluğundan reddi gerektiğini, dava şartı olan aciz belgesi alınmadan dava açılamayacağını, davaya konu devir işlemlerinin konusu ve tarafları farklı olduğu gibi icra dosyalarının da farklı olduğunu, bu nedenle davanın her bir devir işlemi açısından tefrik edilmesi gerektiğini, yapılan devir işlemlerinin de usul ve yasaya uygun olup her bir devrin gerçek devir işlemleri olduğunu belirterek davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., davalı ... tarafından kendisine yapılan satışın gerçek bir satış işlemi olduğunu, davacı Bankadan temin edilen kredi ile satış bedelinin ödenmiş olduğunu ve muvaazalı bir satışın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir . Diğer davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dava ön koşullarının mevcut olduğu, davalı ...'ın davalı ...'un damadı olduğu, davalı ...'a devredilen taşınmazlar yönünden tasarrufun İİK'nin 278/III-1 ve 280/1 maddeleri gereğince iptale tabi olduğu, öte yandan davalı ...'un da davalı ...'un annesi olmakla, b...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 278

(Değişik:24/12/2025-7571/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 279

Aşağıdaki tasarruflar borcunu ödemiyen bir borçlu tarafından hacizden

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 280

(Değişik: 18/2/1965-538/115 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 282

(Değişik: 18/2/1965-538/117 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/662 · K. 2022/779

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/752 · K. 2022/667

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2022/698 · K. 2022/684

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/770 · K. 2022/697

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/755 · K. 2022/666

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/755 · K. 2022/666

20 Nisan 2022