Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;davalı tarafın müvekkili aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, takibe konu alacaklar arasındaki 05/06/2009 tarihli 10,09 TL'lik kalem dışındakilerin 10 yıllık süre geçtiğinden zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin 1985-1987 yılları arasında ... Mah. ... Cad. No:... Esenler/İSTANBUL adresinde dükkan işlettiğini, ancak 1987 senesinden sonra müvekkilinin, davalıya icra takibinden dolayı borçlu gözüktüğü mezkur adreste bulunmadığını, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşmede müvekkilinin adresinin ... Mah. ...Cad No:.. Esneler/İSTANBUL olduğu, davalının kendi borç listesinde ve davalı kurumlardan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1041 KARAR NO: 2022/1068 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2020 NUMARASI: 2018/998 E - 2020/434 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 08/04/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;davalı tarafın müvekkili aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, takibe konu alacaklar arasındaki 05/06/2009 tarihli 10,09 TL'lik kalem dışındakilerin 10 yıllık süre geçtiğinden zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin 1985-1987 yılları arasında ... Mah. ... Cad. No:... Esenler/İSTANBUL adresinde dükkan işlettiğini, ancak 1987 senesinden sonra müvekkilinin, davalıya icra takibinden dolayı borçlu gözüktüğü mezkur adreste bulunmadığını, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşmede müvekkilinin adresinin ... Mah. ...Cad No:.. Esneler/İSTANBUL olduğu, davalının kendi borç listesinde ve davalı kurumlardan alınan evraklardaki adresler incelendiğinde adresinin ... Mah. ... Cad. No:... Esenler/İSTANBUL olduğunun görüleceği, ekte sunulan fotoğraflarda ... olarak geçen yer ... numara esas borçluyken, müvekkilinin 1985-1987 yılları arasında ...'nın olduğu yeri kullandığını, bu iki dükkanın yanyana olduğunu ve o yıllarda tek abone numarası olan ... numarasını birlikte kullandıklarını,bu sebeplerle borçlu olmadığının tesbitine ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; icra takibinin konusunun elektrik faturalarına istinaden tahakkuk ettirilen enerji bedeli olduğunu, davacı tarafın abonelik sözleşmesi kapsamında elektrik kullandığını belirterek davanın reddini ve davacı tarafın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davanın kabulüne, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasındaki borç nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davalı vekili istinaf etmiştir.Davalı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece faturalamanın 30 gün ya da en geç 60 günlük süreçlerde yapılmasının gerektiği ancak yapılmadığı gerekçesiyle borçtan söz edilemeyeceği tespitinin yerinde olmadığı, somut olay çerçevesinde,kusurlarının olmadığını tekrarla, müvekkiline olsa olsa mütefarik kusur hükümlerince kusur atfedilebileceği, mahkemenin hükmü kurarken ya sayacın yanlış okunmuş olduğu ya da ... olan sayacın son hanesi 0 dan 9 a kaymış, 10 binler basamağı da 0 dan bire kaymış olabileceği ile sayacın bu dönemde 7399-7400 aralığında sabit durmuş olabileceği ihtimalleri üzerinden hüküm kurmasının usul hukukuna aykırılık teşkil ettiği, ...