DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 24/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/03/2019 tarihli 2018/732 Esas ve 2019/259 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ve ... plakalı araçların 24/12/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak kusuru nedeniyle asli kusurlu olduğunu, bu aracın sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş.'nin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1150 KARAR NO : 2022/544 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2018 (Dava) - 07/03/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/732 Esas - 2019/259 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 24/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/03/2019 tarihli 2018/732 Esas ve 2019/259 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ve ... plakalı araçların 24/12/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak kusuru nedeniyle asli kusurlu olduğunu, bu aracın sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS sigortacısı olup, poliçe limiti ile zarardan sorumlu olduğunu, kaza sonrası İzmir 10 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/206 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, 19.000,00-TL hasar tespit edildiğini, rapor üzerine 01/06/2018 tarihinde davalı sigortaya başvurulduğunu ancak herhangi bir cevap verilmediğini belirterek davalı sigortacıdan şimdilik hasar bedeline mahsuben 10.000,00-TL ve değer kaybı alacağına mahsuben 10,00-TL olmak üzere 10.010,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/01/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 18.549-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/206 D.İş sayılı dosyasında sarf edilen toplam 1.147,60 TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, işbu dava nedeniyle sarf edilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkilinin adresinin İstanbul/Sarıyer olması nedeniyle İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, dava dilekçesinde ekli olarak belgelerin ibraz edilmediğini, kazada ... plakalı aracın malikinin ... olduğunu ancak davayı ...'in açtığını, müvekkilinin ZMMS sigorta poliçesi ile ... plakalı aracı sigortaladığını, davacının belirsiz alacak davası açamayacağını, müvekkili şirketin kusur oranı tespit edildikten sonra ancak bu oranla sınırlı olmak ka...