İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/03/2019 tarihli 2018/77 Esas ve 2019/154 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sürücüsü, davalı ...'ın ise maliki olduğu ... plakalı motosiklet ile ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı motosikletin çarpışması sonucunda 17.08.2012 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ...'nın hayati tehlike geçirecek ve %18 oranında malül kalacak şekilde yaralandığını, davalı tarafa ait aracın kaza tarihinde trafik sigorta poliçesi olmadığından Sigortacılık Kanununun 14.maddesi ve ... Yönetmeliğinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1147 KARAR NO : 2022/574 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2017 (Dava) - 21/03/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/77 Esas - 2019/154 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 31/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/03/2019 tarihli 2018/77 Esas ve 2019/154 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sürücüsü, davalı ...'ın ise maliki olduğu ... plakalı motosiklet ile ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı motosikletin çarpışması sonucunda 17.08.2012 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ...'nın hayati tehlike geçirecek ve %18 oranında malül kalacak şekilde yaralandığını, davalı tarafa ait aracın kaza tarihinde trafik sigorta poliçesi olmadığından Sigortacılık Kanununun 14.maddesi ve ... Yönetmeliğinin 16.maddesi uyarınca yapılan başvuru üzerine malul kalan alacaklıya ödeme yapmak zorunda kalındığını, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından karar verildiğini, itiraz üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetinin dosyayı incelediği sırada tarafların uzlaştıklarını, kaza tarihinde ...'ın kullandığı aracın ZMMS poliçesi olmadığından sorumluların ödemeleri gereken borçları ...nın ödediğini, uzlaşma sonucunda %18 oranında malul kalan ...'ya 10/08/2017 tarihinde 52.519 TL ödeme yapıldığını, bu alacağın tahsili konusunda Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/9567 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek sözü edilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, kararda yazılı gerekçeyle; ''... Davanın KISMEN KABULÜNE, davalıların Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğünün 2017/9567 esas sayılı dosyası ile yapılan takibin 35.292,66 TL'lik kısmına yönelik haksız itirazının İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden ve asıl alacak tutarı 34.710,67 TL'sına yıllık %9 oranını aşmamak koşuluyla yasal faizi yürütülerek DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, haklılık durumunun yargılamadan önce belirlenebilmesinin mümkün olmamasına göre, davacı tarafın icra inkar tazminatı isteminin REDDİNE...''şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; gerçek zarar ile ilgili olarak Yargıtayın, haksız fiil sonucu meydana gelen cismani zarar sebebiyle ödenecek iş göremezlik tazminatının hesabında, gerçek zararın belirlenme...