DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin tarihli ve 2021/657E. /K. sayılı dosyasında verilen karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle, Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş., Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası A.Ş. (TCMB) tarafından denetlenen bir ödeme kuruluşu olduğunu, Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun ve Alt düzenlemeye tabi olduğunu, Davalı ...'ın 09/06/2021 tarihinde ve 22:16:18 saatinde ...' de bulunan hesabından ... Bankası hesabına aktarılmak üzere 7.500 TL tutarında para transferi için talep oluşturduğunu, bu talebin Kuruluşun sistemine yansıması akabinde operasyon...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1253 KARAR NO: 2022/1099 KARAR TARİHİ: 12/05/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/657E. DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin tarihli ve 2021/657E. /K. sayılı dosyasında verilen karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle, Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş., Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası A.Ş. (TCMB) tarafından denetlenen bir ödeme kuruluşu olduğunu, Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun ve Alt düzenlemeye tabi olduğunu, Davalı ...'ın 09/06/2021 tarihinde ve 22:16:18 saatinde ...' de bulunan hesabından ... Bankası hesabına aktarılmak üzere 7.500 TL tutarında para transferi için talep oluşturduğunu, bu talebin Kuruluşun sistemine yansıması akabinde operasyon sorumlusu ... tarafından işlemin 22:26:56' da tamamlandığını ancak davalı ...'ın ... hesap numaralı ... Bankası Hesabına sehven 75.000 TL gönderdiğinin taraflarınca tespit edildiğini, vakit kaybı olmadan haksız olarak hesaba yatırılan tutarın iadesini talep için davalıyı telefon numarasından defalarca aradıklarını, tüm aramalara rağmen kendisine ulaşılamadığını, bu nedenle Beşiktaş ... Noterliği ... nolu ihtar ile davalının adresine ihtar çekildiğini, hesabına yatırılan paranın sehven yatırıldığını bildiği halde söz konusu parayı iade etmekten imtina ettiğini belirterek davalı ...'ın öncelikle ... hesap numaralı ... Bankası hesabı başta olmak üzere adına açılan banka hesaplarının tespiti ve bu hesaplara bloke konulması, davalının malvarlığının tespiti için ilgili kurumlara müzekkere yazılması, üzerine kayıtlı taşınmaz bulunması halinde ilgili tapu müdürlüklerine müzekkere yazılarak taşınmazlar üzerinde ihtiyati tedbir şerhi konulması, üzerinde kayıtlı araç bulunması halinde bu araçlar üzerinde ihtiyati tedbir şerhinin konulmasını ve tespit edilecek paraya çevrilebilen her türlü mal varlığı üzerinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Davalı ... (T.C NO:...)a ... hesap numaralı ... Bankası hesabına ihtiyati tedbir (bloke) konulmasına, -Davacının, davalının taşınmazları, araçları ve diğer bankalarda tespit edilecek hesapları üzerinde ihtiyati tedbir konulması yönündeki talebinin ise bahsi geçen malvarlığı ve hesaplar dava konusu olmadığından REDDİNE," karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf kanun yoluna getirmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın ... Bankası hesabına yatan fazla tutarın (67.500-TL) sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği firmaya iadesi için sebepsiz zenginleşme davasını...