Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 23/01/2020 tarih ve 2018/1418 Esas, 2020/85 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili ve davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili ; Müvekkili ile dava dışı sigortalı ....San. Tic. A.Ş. arasında işyerim ...Sigorta Poliçesi imzalandığını, sigortalısı ...A.Ş. ile davalı...İnşaat'ın ... tarihinde sigortalı şirketin işyerinde Sulu Yangın Söndürme Sistemi kurulumu için anlaşıldığını ve davalı şirketin...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/19 KARAR NO : 2022/733 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2020 NUMARASI : 2018/1418 Esas, 2020/85 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/04/2022 YAZIM TARİHİ : 21/04/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 23/01/2020 tarih ve 2018/1418 Esas, 2020/85 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili ve davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili ; Müvekkili ile dava dışı sigortalı ....San. Tic. A.Ş. arasında işyerim ...Sigorta Poliçesi imzalandığını, sigortalısı ...A.Ş. ile davalı...İnşaat'ın ... tarihinde sigortalı şirketin işyerinde Sulu Yangın Söndürme Sistemi kurulumu için anlaşıldığını ve davalı şirketin sigortalı işyerinde bu sistemi kurduğunu, akabinde sprinkler sisteminden sızıntı yaşanması nedeniyle sigortalı işyerinde emtiaların hasar gördüğünü, hasar ihbarı üzerine müvekkili şirket tarafından oluşan hasarla ilgili inceleme yapıldığını ve rapor alındığını, eksper raporuna göre hesaplanan ... USD hasar tazminatının dava dışı sigortalısı ... San. Tic. A.Ş.'ye ödendiğini, ancak davalının raporlarda tespit edildiği üzere akdedilen sözleşmeler gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, bu nedenle meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödenen ... USD tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili ; Müvekkili firmanın ...San. Ve Tic. A.Ş.'nin fabrika tesisinde bir takım işler yaptığını, fakat hasar oluşumunda müvekkili firmanın hiçbir şekilde eksiği veya kusurunun bulunmadığını, dava dışı şirkete yapılan sistemin çok uzun süre önce teslim edildiğini, gerekli bakım ve kontrollerin dava dışı şirket tarafından yapılması gerektiğini, müvekkilinin bu hususta herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; yangın ve yangın güvenliği uzmanı, makine mühendisi ve sigorta bilirkişisinden meydana gelen zararın öncelikle davacı ve dava dışı şirket arasında düzenlenen sigorta poliçesi kapsamında kalıp kalmadığı ve meydana gelen zararda davalının kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarında rapor tanzim ettirildiği...