DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç Atayolu Caddesi üzerinde seyir halinde iken ... Sokak'tan çıkıp sinyal vermeden Atayolu Caddesine çıkan ve oradan da Hacı Bayram Caddesine geçmeye çalışan karşı taraf ...ın maliki olduğu ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, İstanbul Anadolu 20 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/95 D. İş sayılı dosyası ile 16.068,00 TL hasar bedeli ve 1.000,00 TL ikinci el piyasa değer kaybı olmak üzere 17.068,00 TL zarar tespiti yapıldığını, araç çekici ile kaldırıldığını, 250,00 TL çekici...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2020/636 KARAR NO : 2022/705 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAH. KARAR TARİHİ: 10/09/2019 NUMARASI : 2015/276 Esas - 2019/742 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç Atayolu Caddesi üzerinde seyir halinde iken ... Sokak'tan çıkıp sinyal vermeden Atayolu Caddesine çıkan ve oradan da Hacı Bayram Caddesine geçmeye çalışan karşı taraf ...ın maliki olduğu ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, İstanbul Anadolu 20 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/95 D. İş sayılı dosyası ile 16.068,00 TL hasar bedeli ve 1.000,00 TL ikinci el piyasa değer kaybı olmak üzere 17.068,00 TL zarar tespiti yapıldığını, araç çekici ile kaldırıldığını, 250,00 TL çekici ücreti ödendiğini, kaza nedeni ile davacılardan ...'ın yaralandığını ve maddi, manevi zarara uğradığını, sigorta şirketi 72379127 poliçe numaralı poliçe ile kazaya neden olan aracın Zorunlu Trafik Sigortacısı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile davacı İsmail için 10.000 TL ile davacı ...ralanması nedeniyle 1.000 maddi ve 2.000 TL manevi tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...a ait ... plakalı aracın müvekkili ... sevk ve idaresindeyken Paşaköy istikametinden Samandıra istikametine doğru giderken Çağrı Marketlere ait depo önünden sola dönüş sinyalini verip dönüş yapacağı esnada davacılardan . sevk ve idar..esindeki ... plaka sayılı aracın arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasının meydana geldiği yerden 50 metre geride okul geçidi uyarısı bulunduğunu hız sınırı azami 20 km olduğunu, uyarıdan yaklaşık 15 metre sonra hız kesilmesi için set bulunduğunu, sağa doğru viraj bulunduğunu, kazanın meydana geldiği yerde de okul geçidi, İETT otobüs durağı bulunduğunu, bütün bu uyarılara rağmen davacı ... hız ve trafik kurallarını hiçe sayarak trafik kazasının meydana geldiğini, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/138871 nolu dosyasından alınan 10/12/2014 tarihli uzlaştırma raporunda taraflar karşılıklı olarak herhangi bir maddi ve manevi talebinin olmadığının bildirmeleri suretiyle uzlaşma sağlandığını belirterek davanın esastan reddini talep etmiştir. Davalı... A.Ş. cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacı ... yönünden kalıcı iş göremezlik tazminatı talebinin feragat nedeni ile reddine, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin kabulü ile 71,28 TL'ni...