Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/01/2022 tarih ve 2021/278 Esas, 2022/109 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı Şanlıurfa .... vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şanlıurfa 1. İş Mahkemesi 2021/74 E. sayılı dosyasında; müvekkil kurum ile ....ve Tic. Ltd. Şti. arasında görülmekte olan rucuen tazminat davasının yargılama aşamasında davalı tasfiye halinde .... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ticaret sicilinden terkin edildiğini,...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/585 - 2022/710 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/585 KARAR NO : 2022/710 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ......... ÜYE : ...... ÜYE : ..... KATİP : ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2021/278 Esas, 2022/109 Karar DAVACI : VEKİLİ : Av...... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av. ... [...] UETS DAVALI : 2-... ...... DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/04/2022 YAZIM TARİHİ : 20/04/2022 Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/01/2022 tarih ve 2021/278 Esas, 2022/109 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı Şanlıurfa .... vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şanlıurfa 1. İş Mahkemesi 2021/74 E. sayılı dosyasında; müvekkil kurum ile ....ve Tic. Ltd. Şti. arasında görülmekte olan rucuen tazminat davasının yargılama aşamasında davalı tasfiye halinde .... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ticaret sicilinden terkin edildiğini, Şanlıurfa 1. İş Mahkemesince 22/03/2021 tarihli celsede tarafımıza davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere yetki belgesi verildiğini, davalı şirketin ihyası davasında davalı olarak gösterilmesi gereken son tasfiye memuru veya tasfiye kurulunun isimleri taraflarınca yapılan harici araştırma netiçesinde tüm çabalarımıza rağmen tespit edilemediğini, taraf teşkili sağlanarak tasfiye memur veya tasfiye kuruluna ilişkin bilgilerin celp edilerek sözü geçen kişilerin iş bu davamıza davalı olarak eklenmelerini, Şanlıurfa 1. İş Hukuk Mahkemesi 2021/74 E. sayılı dosyamızda davalı sıfatını taşıyan .... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ihya edilmesi, müvekkil kurumumun uğratılmış olduğu zararının giderilmesi ve davanın karara bağlanabilmesi için açtıkları davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştirler. Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşıldı. Mahkemece; "...Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile her ne kadar şirketin ticaret sicili kayıtları tasfiyenin tamamlandığı gerekçesi ile silinmiş ise de, tasfiyenin tamamlanmadığı, davalı şirket aleyhine alacak davası bulunduğu, Şanlıurfa 1. İş Mahkemesinin 2021/74 E sayılı dosyasındaki davanın taraf teşkili sağlanarak görülebilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son yetkili temsilci ve tasfiye memuru olan ....'nin tasfiye memuru olarak atanmalarına kara...