DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :29/04/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/01/2020 tarih, 2019/159 Esas ve 2020/99 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin elektrikli bisikleti ile seyir halinde iken plakası belirlenemeyen aracın sıkıştırması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, Değişik İş dosyası ile kusur ve maluliyet tespitlerinin yaptırıldığını, davalı sigorta şirketine başvuruyu yaptıkları halde ZMMS dahilinde herhangi bir ödeme alamadıklarını, tüm bu nedenlerle tespit edilen maluliyet ve kusur raporu neticesinde hesaplanacak geçici ve sürekli dönem iş göremezlik tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/710 - 2022/688 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/710 KARAR NO : 2022/688 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ..... KATİP : ....... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2020 NUMARASI : 2019/159 Esas- 2020/99 Karar DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... UETS Av. .... UETS DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... UETS DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :29/04/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/01/2020 tarih, 2019/159 Esas ve 2020/99 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin elektrikli bisikleti ile seyir halinde iken plakası belirlenemeyen aracın sıkıştırması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, Değişik İş dosyası ile kusur ve maluliyet tespitlerinin yaptırıldığını, davalı sigorta şirketine başvuruyu yaptıkları halde ZMMS dahilinde herhangi bir ödeme alamadıklarını, tüm bu nedenlerle tespit edilen maluliyet ve kusur raporu neticesinde hesaplanacak geçici ve sürekli dönem iş göremezlik tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dava değerini .... TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, usulüne uygun başvurunun bulunmadığını, talebin açıklattırılması gerektiğini, talebin teminat dışında bulunduğunu, kusur ve maluliyete ilişkin raporun adli tıptan alınması gerektiğini, hesabın alanında uzman aktüerya bilirkişisine hesaplattırılması gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren hesaplattırılması gerektiğini tüm bu nedenlerle davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, ...TL geçiçi iş göremezliğe yönelik maddi tazminatın... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ...TL kalıcı maluliyete yönelik maddi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesinde; kazanın meydana geldiğinin ispatı gerektiğini, başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet ve kusur raporunun değişik iş dosyasından alındığını ve tebliğ edilmediğini dava dosyasından yeniden rapor alınmadığını, geçici iş göremezlikten sorumlu olmadıklarını, mahkemece dosyadan kusur ve maluliyet raporu alınmadığını (başka dosyadan alınan raporlar ile yetinilmesinin hatalı olduğunu), geçici iş göremezlik tazminatının teminat kapsamında olmadığından sorumlu olmadıklarını, müterafik kusur talebinin incelenmediğini, maluliyet raporunun hatalı olduğu...