Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasındaki alım satım sözleşmesine göre, satım bedelinin Euro üzerinden belirlendiği ve ödemelerin TL üzerinden yapılması halinde fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuruna göre kur farkı alınacağının kararlaştırıldığı, bu kapsamda düzenlenen kur farkı faturası alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle; taraflar arasında alım satım sözleşmesi kapsamında ödemelerin TL üzerinden yapılmakla beraber davacıya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/275 KARAR NO : 2021/493 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2018 NUMARASI 2015/1237 Esas - 2018/922 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/04/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasındaki alım satım sözleşmesine göre, satım bedelinin Euro üzerinden belirlendiği ve ödemelerin TL üzerinden yapılması halinde fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuruna göre kur farkı alınacağının kararlaştırıldığı, bu kapsamda düzenlenen kur farkı faturası alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle; taraflar arasında alım satım sözleşmesi kapsamında ödemelerin TL üzerinden yapılmakla beraber davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece benimsenen 15/05/2018 tarihli rapora göre, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre satım bedelinin 93.220,00 Euro olduğu, davalı tarafından TL üzerinden çekle ödeme yapıldığı, davalı tarafından verilen çeklerin TCMB kuruna göre 90.610,00 Euro ya tekabül ettiği, aradaki farkın 2.609,82 Euro olduğu, davalı tarafından yapılan son ödemenin 30/06/2015 tarihli olması nedeniyle bu tarihteki kura göre 2.609,82 Euro'nun 7.808,58 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafından düzenlenen takip dayanağı 17/08/2015 tarihli faturanın da bu miktarda olduğu, her ne kadar davalı tarafından TL olarak 2.025,48 TL miktarında fazla çek verildiği ileri sürülmüşse de, dava tarafından bu bedelin vade farkı olduğunun açıklandığı, sözleşmede TL bazındaki geciken ödemelerde aylık %4 vade farkı uygulanacağının kararlaştırıldığı, gerek sözleşme hükmü gerekse davalının iade alıp, yerine yenilerini verdiği iki çekten birini aynı miktarda keserken diğerini 2.025,48 TL fazla kesmesi karşısında fazla olan bu bedelin vade farkı olarak olarak verildiğinin açık olduğu, davacının kur farkından dolayı takipteki miktar kadar alacaklı olduğunu ispatladığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Bu karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesiyle; hükme esas alınan bilirkişi raporunun yetersiz olduğu, sözleşmede belirtilen tarihlerdeki kurun esas alınmadığı,Satım bedelinin 93.220,00 Euro olarak kararlaştırıldığı, ve müvekkili tarafından davacı tarafa, 28/02/2015 vade tarihli fiili ödeme tarihi 02/03/2015 olan 20.000,00 TL, 31/03/2015 vadeli, fiili ödeme tarihi 31/03/2015 olan 81.472,...