DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 22/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... ... ... ve ... Ltd. Şti. vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/10/2015 tarihinde, davacı şirkete ait ... plakalı aracın sürücü ... idaresindeyken, davalı ... ... ... Tic. A.Ş.'ye ait ve diğer davalının idaresinde bulunan ... plakalı araç ile karıştığı kaza sonucunda davacı aracının hasara uğradığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davacı aracında oluşan 1.000,00-TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2019 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 22/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... ... ... ve ... Ltd. Şti. vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/10/2015 tarihinde, davacı şirkete ait ... plakalı aracın sürücü ... idaresindeyken, davalı ... ... ... Tic. A.Ş.'ye ait ve diğer davalının idaresinde bulunan ... plakalı araç ile karıştığı kaza sonucunda davacı aracının hasara uğradığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davacı aracında oluşan 1.000,00-TL değer azalması bedelinin dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... ... ... Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın 30/01/2008 tarihinde yapılan araç kiralama sözleşmesi ile dava dışı ... ... ... Paz. ve ... Ltd. Şti.'ne kiralandığını ve davalının işleten sıfatı bulunmadığından davalı için davanın husumet yokluğundan reddini istemiştir. HMK 124.maddeye göre taraf değişikliği ile davalı olan ... ... ... Paz. ve ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK 124. maddeye göre yapılan taraf değişikliğinin usulüne uygun olmadığını, kaza tarihinden itibaren iki yıllık süre geçtiğinden davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, kazanın oluşuna ilişkin kusur raporunun ve değer azalması olup olmadığına dair bilirkişi incelemesinin usulüne uygun yapılması gerektiğini ve haksız davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davacıya ait aracın, davalı ... ... ... Tic.AŞ tarafından uzun dönem kiralanan araç ile karıştığı kaza sonucunda davacı aracının hasar gördüğünü, davanın önce ... ... ... Tic. A.Ş.'ye karşı açılsa da HMK 124.maddeki şartlar oluştuğundan davaya, kiralayan ... ... ... Paz. ve ... Ltd. Şti. ile devam edilmesine dair karar alındığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'nun %100 kusurlu olduğunu, davacı aracındaki değer azalması bedelinin bilirkişiler tarafından belirlendiğini belirterek, davanın kabulüne, 18.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ... ... ... ... ve ... Limited şirketinden müşterek ve müteselsilen tahsiline karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... ... ... Paz. ve ... Ltd. Şti. vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın yetersiz ...