İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 26.10.2021 tarih 2021/100 D.İş 2021/100 Karar sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep edenler vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkillerinin son on yıldır hastane mobilyası sektöründe faaliyet gösterdiğini, ürünlerin müvekkili şirketlerden bazısı tarafından üretildiğini, bazısı tarafından da pazarlandığını, karşı taraf ...'nin müvekkillerinden ... A.Ş.'nin dış ticaret sorumlusu olarak çalıştığını, bu kişinin müvekillerinin iş ürünleri, tasarımları, ürün kodları, markaları, müşterileri v.b tüm ticari bilgilerini bildiğini, karşı taraftaki şirketlerin çok yakın zamanda müvekkiliyle aynı alanda faaliyet...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2086 KARAR NO : 2022/711 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26.10.2021 NUMARASI : 2021/100 D.İş 2021/100 Karar TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 09.05.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.05.2022 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 26.10.2021 tarih 2021/100 D.İş 2021/100 Karar sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep edenler vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkillerinin son on yıldır hastane mobilyası sektöründe faaliyet gösterdiğini, ürünlerin müvekkili şirketlerden bazısı tarafından üretildiğini, bazısı tarafından da pazarlandığını, karşı taraf ...'nin müvekkillerinden ... A.Ş.'nin dış ticaret sorumlusu olarak çalıştığını, bu kişinin müvekillerinin iş ürünleri, tasarımları, ürün kodları, markaları, müşterileri v.b tüm ticari bilgilerini bildiğini, karşı taraftaki şirketlerin çok yakın zamanda müvekkiliyle aynı alanda faaliyet göstermeye başladığını, karşı taraftaki ...'ın bu şirketlerin tek ortağı ve yetkilisi olduğunu, karşı tarafın müvekkillerinin ürün katalogunda ve www. ....com.tr. isimli internet sitesinde yer alan bir kısım ürünlerinin tıpatıp aynısını ve bir kısım ürünlerin ise ayırt edilmeyecek kadar benzerini www. .... com isimli internet sitesinde satışa sunmak suretiyle müvekkillerinin tescilsiz tasarımlarına tecavüz ettiğini ve/veya müvekkillerinin malları, iş ürünleri, faaliyetleri ve işleri ile iltibas oluşturan haksız rekabet teşkil eden eylemde bulunduklarını, karşı tarafın müvekkillerinin ürünlerini pazarlarken kullandıkları ürün kodlarının ve iş ürünlerine dair fotoğraflarının aynısı www...com isimli internet sitesinde ekonomik yarar elde etmek amacıyla kullanmak suretiyle müvekkillerinin iş ürünlerinden yetkisiz yararlandıklarını, müvekkillerinin markasını izinsiz kullanarak marka hakkına tecavüz ettiklerini, haksız rekabet yarattıklarını ileri sürerek, karşı tarafın kanuna aykırı kullanımları nedeniyle ileride açılacak tazminat vb talepli davada delil olması ve tespiti istedikleri delillerin yok edilebilecek nitelikte olması nedeniyle bilişim uzmanı ve tasarım-marka-haksız rekabet uzmanı sıfatına haiz iki bilirkişi vasıtasıyla müvekkillerinin ekte sunulu kataloğundaki 33 adet ürünün karşı tarafların yukarıda listesini verdikleri www...com internet sitesinin Türkçe ve İngilizce sayfalarını URL adreslerinde ve online kataloglarda ticarete konu edilip edilmediğinin, ürünlerin tıpatıp aynı veya ayırt edilemeyecek kadar veyahut benzer olup olmadığının ürün kodlarının aynı olup olmadığının, ürün fotoğraflarının aynı olup olmadığının, müvekkilinin 2010/77390 sayılı "......