Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ilk derece mahkemesince HMK'nın 344. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen ek kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalılar tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/816 KARAR NO: 2022/564 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/02/2021 NUMARASI: 2018/975 Esas - 2021/191 Karar DAVANIN KONUSU: İtrazın İptali Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ilk derece mahkemesince HMK'nın 344. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen ek kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalılar tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Davanın kısmen kabulü ile, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin; asıl alacak kalemlerine, takip tarihinden itibaren, takip talebinde belirtilen oranlarda faiz işletilmek suretiyle; 1-... nolu kredi kartından kaynaklı alacak yönünden, 17.705,10 TL asıl alacak, 32.134,05 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.606,71 TL faizin gider vergisi olmak üzere toplam 51.445,86 TL üzerinden; 2-Yabancı para kredilerinden kaynaklanan alacak yönünden 42.614.587,92 USD asıl alacak, 52.352.021,26 USD işlemiş temerrüt faizi, 2.617.601,06 USD faizin gider vergisi olmak üzere toplam 97.584.210,24 USD üzerinden; 3-Teminat mektubu devre komisyonları, ödenen çek yaprak sorumluluk bedelleri ve borçlu cari hesaplarından kaynaklanan banka alacağı yönünden; 163.123,96 TL asıl alacak 454.024,43 TL işlemiş temerrüt faizi, 22.701,22 TL faizin gider vergisi olmak üzere toplam: 639.849,61 TL üzerinden; 4-... Sigorta Prim Borçlarından kaynaklanan alacak yönünden; 12.554,17 USD asıl alacak, 15.430,12 USD işlemiş temerrüt faizi, 771,51 USD faizin gider vergisi olmak üzere toplam 28.755,80 USD üzerinden, Takibin aynen devamına, Fazlaya ilişkin istemin reddine, Hükmolunan asıl alacağın %20'si olan 29.786.500,81 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine..." karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalılar vekili tarafından, yasal süresi içinde verilen 27.07.2021 tarihli dilekçe ile istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Ancak, davalılar vekilinin bu başvuru sırasında, istinaf başvuru ve peşin karar harçlarını ve gider avansını yatırmadığı anlaşılmaktadır. Bunun üzerine ilk derece mahkemesince, HMK'nın 344. maddesi uyarınca davalılar vekiline, yasal sonuçları da gösterilmek suretiyle, istinaf başvuru ve peş...