Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ödemeli televizyon yayıncılığı işi ile uğraştığını, dava dışı ... A.Ş. ile 26/03/2015 tarihinde, fiber internet ve bir kısım hizmetler için "..." ("... Ethernet Sözleşmesi") ve ... Taahhütnamesi ("... Taahütnamesi") imzaladığını, ... süresiz olup sürekli borç ilişkisi doğuran bir sözleşme olduğunu, ... ise 36 ay süreli olup taahhütnamenin yenileceğine, süresinin uzayacağına dair bir hüküm bulunmadığını, davalının Ek Sözleşme ve Kampanya Taahütnamesi üzerinde tahrifat yaparak süreyi 4 yıl yaptığını, taahhütnamenin süresinin uzatılmış olduğunu, davalının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip ile davacı müvekkil şirketten...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1005 KARAR NO: 2022/1329 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 24/02/2022 NUMARASI: 2021/770 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ödemeli televizyon yayıncılığı işi ile uğraştığını, dava dışı ... A.Ş. ile 26/03/2015 tarihinde, fiber internet ve bir kısım hizmetler için "..." ("... Ethernet Sözleşmesi") ve ... Taahhütnamesi ("... Taahütnamesi") imzaladığını, ... süresiz olup sürekli borç ilişkisi doğuran bir sözleşme olduğunu, ... ise 36 ay süreli olup taahhütnamenin yenileceğine, süresinin uzayacağına dair bir hüküm bulunmadığını, davalının Ek Sözleşme ve Kampanya Taahütnamesi üzerinde tahrifat yaparak süreyi 4 yıl yaptığını, taahhütnamenin süresinin uzatılmış olduğunu, davalının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip ile davacı müvekkil şirketten haksız cezai şart bedellerini talep ettiğini, sözleşme ve taahhütnamenin dava dışı ... A.Ş. ile imzalandığını, davalının sözleşmenin tarafı ve husumet sahibi olmadığını, icra takibi veya faturaların eki veya içeriğine cezai şartın ve faturaya konu bedellerin hesaplanmalarına ilişkin hiçbir açıklama eklenmediğini, borcu kabul manasına gelmemekle birlikte davacı müvekkilinin ceza-i şart ve faturaya konu diğer bedellerin hesaplamalarının taraflar arasındaki akitlere uygun olup olmadığını bile bilemediğini, istenen bedeller haksız olduğunu ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığını tespitine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, uygun bir teminat karşılığında icra takibinin durdurulmasını, bu mümkün değilse icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi tedbirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İlk Derece Mahkemesi tarafından 23/09/2021 tarihli tensip ara kararıyla " Davacı vekili her ne kadar Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğün'nün ... esas sayılı icra takibinin durdurulmasını talep etmiş ise de, İİK'nun 72/3 maddesinin amir hükmü uyarınca: " icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir." Somut olayda da icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden, icra müdürlüğünden alınacak kapak hesabına göre, icra veznesinde kapak hesabının %15'i oranına tekabül eden miktarın teminat olarak alınmak suretiyle (nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu karşılığı) ihti...