Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/91 · K. 2022/643
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2022/91 K:2022/643

E. 2022/91K. 2022/64320 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/10/2021 tarihli 2021/19 Esas-2021/87 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun 1995 tarihinde müvekkili kooperatife üye olduğunu, 1997 yılının Ağustos ayından bu yana müvekkili kooperatife yapması gereken ödemeleri yapmadığını, Buna göre 1997 yılından 75,30-TL.1998 yılından 180 TL. 1999 yılından 180 TL,2000 yılından 180 TL.2001 yılından 180 TL., 2002 yılından 240 TL..2003 yılından 300 TL.,2004...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/91 KARAR NO : 2022/643 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2021 NUMARASI : 2021/19 Esas-2021/87 Karar DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/10/2021 tarihli 2021/19 Esas-2021/87 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun 1995 tarihinde müvekkili kooperatife üye olduğunu, 1997 yılının Ağustos ayından bu yana müvekkili kooperatife yapması gereken ödemeleri yapmadığını, Buna göre 1997 yılından 75,30-TL.1998 yılından 180 TL. 1999 yılından 180 TL,2000 yılından 180 TL.2001 yılından 180 TL., 2002 yılından 240 TL..2003 yılından 300 TL.,2004 yılından 300 TL.,2005 yılından 480 TL.,2006 yılından 480 TL.,2007 yılından 480 TL.,2008 yılından 600 TL.,2009 yılından 600 TL.,2010 yılından 600 TL., 2011 yılından 600 TL., 2012 yılından 600 TL., 2013 yılından 360 TL., 2014 yılından 480 TL. 2015 yılından 480 TL. 2016 yılından 670 TL., 2017 yılından 945 TL, olmak üzere 9.010,30 TL, aidat aslı, 750 TL. elektrik tesis ücreti ve 210 TL iskan ücreti olmak üzere toplamda 9.970,30 TL ve 25.200,00 TL gecikme zammı olmak üzere 35.170,30 TL borcu bulunduğunun kooperatif kayıtlarından tespit edildiğini, zaman içinde kendisine ulaşılmaya çalışıldığını ancak adresini değiştirdiği ve yeni adresi de bilinmediği için işlem yapılamadığını, davalı borçlunun TC kimlik bilgisinin ve adres bilgisinin elde edilmesi neticesinde hakkında Nazilli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2017/3319 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, çıkarılan tebligatın iade olduğunu, mernis adresine yapılan tebligat sonrasında borçlunun takibe itiraz ederek takibi durdurdurduğunu, davalının itirazında borcu olmadığını ve talep edilen alacakların kooperatife ödendiğini belirttiği, sözkonusu aidatların ödendiğini iddia ettiği, ödeme hususunun davalı borçlu tarafından ispatlanması gerektiğini, bu nedenlerle yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek toplam 9.970,30 TL asıl alacak, 10.339,70 TL gecikme faizi (yasal faiz üzerinden) belediye iskan harcı 210 TL, ... devir ücreti 750 TL olmak üzere toplam 20.930,00 TL miktar üzerinden alacaklarının tahsili için takibe yapılan itirazın iptali ile Nazilli 1. İcra Müdürlüğünün 2017 /3319 esas sayılı dosyalarına yapılan haksız itirazın iptali, 9.970,30 TL asıl alacak 10.339,70 TL gecikme faizi (yasal faiz) üzerinden toplam 20.930,00 TL üzerinden itirazın iptaline ve takibin de...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/117 · K. 2022/843

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/2649 · K. 2022/90

3 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/91 · K. 2022/643

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/2590 · K. 2022/61

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/2682 · K. 2022/86

3 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/610 · K. 2022/567

7 Nisan 2022