İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalıya jeneratör seti sattığını sözleşmenin maddesi gereği faturanın tanzim tarihi ile ödeme tarihi arasındaki döviz kuru farklı olursa kurdaki artışın TL karşılığı alıcıya fatura edildiğini, davalı taraf sözleşmede belirtilen taksitlerini kur farkından doğan faturaları da dahil olmak üzere 31.08.2018 tarihindeki taksitine kadar düzenli olarak ödediğini, ödeme planına göre davalı tarafından düzenlenen çeklerin 13.03.2018 keşide tarihli çek davalı tarafından müvekkiline verilip keşide tarihinde ödendiğini, çekin ödenmesi üzerine, 29,08,2018 tarihindeki M.B Euro kuru olan 1 Euro 6:7,4869 kur farkı bedelinin 27.690,83-TL olduğunu görüldüğünü, 04.09.2018 tarihli faturasının keşide edilerek davalıya teslim edilmek istendiğini,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 18/06/2020 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 08/04/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalıya jeneratör seti sattığını sözleşmenin maddesi gereği faturanın tanzim tarihi ile ödeme tarihi arasındaki döviz kuru farklı olursa kurdaki artışın TL karşılığı alıcıya fatura edildiğini, davalı taraf sözleşmede belirtilen taksitlerini kur farkından doğan faturaları da dahil olmak üzere 31.08.2018 tarihindeki taksitine kadar düzenli olarak ödediğini, ödeme planına göre davalı tarafından düzenlenen çeklerin 13.03.2018 keşide tarihli çek davalı tarafından müvekkiline verilip keşide tarihinde ödendiğini, çekin ödenmesi üzerine, 29,08,2018 tarihindeki M.B Euro kuru olan 1 Euro 6:7,4869 kur farkı bedelinin 27.690,83-TL olduğunu görüldüğünü, 04.09.2018 tarihli faturasının keşide edilerek davalıya teslim edilmek istendiğini, davalının faturayı teslim almakta direngenlik gösterdiğini 13,09,2018 tarihinde Antalya 11. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya gönderildiğini. faturanın ödenmemesi üzerine Antalya 3. İcra Md. ... sayılı dosyadan icra takibine konulduğunu, davalı tarafın iş bu faturaya da itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu 25.09.2018 tarihinde Antalya 8. Noterliğinden ... yevmiye numarası ile gönderdiğini Türk Parası kıymetini koruma hakkında 32 sayılı kararda değişiklik yapılmasına dair karar'ı gerekçe göstererek faturayı tekrar taraflarına iade ettiğini, bu sebeplerle, Antalya 3. İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına davalının takip miktarının % 20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında sözleşmede şartları belirlenen şekilde üzere jeneratörün satışına ilişkin 15.01.2018 tarihinde sözleşme imzalandığını anılı sözleşmede satım karşılığını ödeme koşulları da belirttiğini, müvekkil de davacı yanca açıkça kabul edildiğini üzere süresinde ödemelerini gerçekleştirdiğini, müvekkilin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davacı tarafın iddia ettiği, Ülkede yaşanan ekonomik kriz ve döviz kurlarında beklenmedik artış olduğunu, önlem amaçlı 13.09.2018 tarihli Türk parasının kıymetini koruma hakkında 32 sayılı kararda değişiklik yapılmasına dair karar alındığını, Buna göre ''Türkiye'de'' yerleşik kişilerin bakanlıkça belirlenen haller dışında kendi aralarındaki menkul ve gayrimenkul alım satım sözleşme bedeli ve bu sözleşmelerden kaynaklanan diğer ödeme yükümlülüklerinin döviz cinsinden veya dövize endeksli olarak kararlaştırılamaz denildiği...