Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/685 · K. 2022/485
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E:2022/685 K:2022/485

E. 2022/685K. 2022/48521 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ticari kredi alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile davalı kefiller hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip haklarındaki takibin durduğunu, yargılama boyunca geçerli olmak üzere, dava tarihi olan itibarıyla İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının dosya güncel toplam borcu üzerinden, nakdi alacağını karşılayacak oranda borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/685 KARAR NO: 2022/485 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/02/2022 (Ara karar) NUMARASI: 2022/111 Esas TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ticari kredi alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile davalı kefiller hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip haklarındaki takibin durduğunu, yargılama boyunca geçerli olmak üzere, dava tarihi olan itibarıyla İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının dosya güncel toplam borcu üzerinden, nakdi alacağını karşılayacak oranda borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının teminatsız ihtiyaten haczine ve ayrıca ihtiyati haciz kararının İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının üzerinden infazına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati tedbir/haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "İncelenen tüm dosya kapsamına göre; Davacı vekilinin talebinin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle ihtiyati haciz şartları oluşmaması, nedeniyle bu aşamada talebin reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı borçluların, müvekkili davacı T.C ... Bankası A.Ş ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 15.06.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'ne 550.0000,00 TL tutarlı olarak borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, müteselsil kefil sıfatıyla borçlu olan davalılardan ...'in dosyaya sunulan, 03.08.2015 tarihli ticaret sicil gazetesinde de görüldüğü üzere aynı zamanda şirket ortağı olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu şirketin ve davalı müteselsil sıfatı ile borçlu kefil davalıya sözleşmede beyan ettikleri adreslere ayrı ayrı Ankara ... Noterliği'nin 24. 09. 2018 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtarname çekilmesine rağmen borcun ödenmediğini, ödenmeyen borç nedeniyle İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas Sayılı icra dosyası üzerinden takibe geçilmiş olup, davalı borçlular tarafından haksız yere borca itiraz edildiğini, davalıların itiraz dilekçesinde borcun tamamına itiraz ettiklerini, davalılar müvekkili şirkete borcununun bulunmadığını ileri sürmekte iseler de dosyaya 03.03.2022 tarihinde sundukları müvekk...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/675 · K. 2022/486

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/685 · K. 2022/485

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/673 · K. 2022/568

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2022/686 · K. 2022/937

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/682 · K. 2022/493

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/838 · K. 2022/676

12 Mayıs 2022