DAVANIN KONUSU : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/10/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin mülkiyetinde bulunan..... plakalı aracının davalılardan ..... plaka sayılı aracın 12/09/2016 tarihinde karıştığı trafik kazasında davalılardan sürücü ...'ın kazada %100 oranında tam kusurlu bulunduğunu, davalı sigortacının poliçe ile kusur nedeniyle zarardan sorumluluğu olduğunu, araçta 12.000,00 TL'lik değer kaybı bulunduğunu belirterek şimdilik meydana gelen zarardan 6.000,00 TL'sinin fazla hakları saklı ve kusur durumuna göre limit dahilinde davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2018 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/10/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin mülkiyetinde bulunan..... plakalı aracının davalılardan ..... plaka sayılı aracın 12/09/2016 tarihinde karıştığı trafik kazasında davalılardan sürücü ...'ın kazada %100 oranında tam kusurlu bulunduğunu, davalı sigortacının poliçe ile kusur nedeniyle zarardan sorumluluğu olduğunu, araçta 12.000,00 TL'lik değer kaybı bulunduğunu belirterek şimdilik meydana gelen zarardan 6.000,00 TL'sinin fazla hakları saklı ve kusur durumuna göre limit dahilinde davalı sigortacıdan da müştereken ve müteselsilen olmak üzere tahsilini talep etmiştir. Davalılardan ...vekili cevap dilekçesinde; Usulü yönden tüm delilerin kendilerine tebliğ edilmediğini, davanın dava şartı yokluğundan ve zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, esas yönünden zararın karşılanması anlamında ... ... sigorta tarafından 21.334,99 TL ödeme yapılmış olduğunu, bu ödeme ile müvekkilinin sorumluluğu kalmadığını, ve zararın hesaplanması gerektiğini, ..... kapsamında değer kaybı hesaplamasının yöntemine göre yapılmasını, şirketlerinin kabul anlamına gelmemek kaydı ile yasal faiz ile sorumlu bulunduğunu, resen de dikkate alınacak nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiş ve davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ..., davaya cevap vermedikleri gibi yargılamaya da katılmamışlardır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yapılan inceleme ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre davalı sürücü ...'ın olayda %100 oranında kusurlu bulunduğu ve hasarlanmanın meydana geldiği değer kaybı miktarının ise 11.760,00 TL olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 11.760,00 TL'nin (davalı ...nin bu miktarın 9.665,01 TL'sinden sınırlı sorumlu olması kaydıyla) davalılardan 12/09/2016 tarihinden (davalı ...'dan 18/11/2016 ödeme tarihinden) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... istinaf dilekçesinde, tahkikatın yokluğunda yapıldığını, dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğ edilmediğini, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini, bilirkişi incelemesinin yokluğunda yapıldığını, mahkemenin yetkisiz olduğunu, dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden süresinde yetki itirazında bulunamadığını belirter...