DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) BAM KARAR TARİHİ : 02/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/11/2021 tarihli 2021/1134 Esas-2021/832 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil, davalı bankanın Yatağan Şube Müdürlüğünden muhtelif tarihlerde kullandığı kredilerinden dolayı borçlandığını, davalı banka tarafından müvekkile Yatağan Noterliği kanalıyla 12.06.2019 tarih, 5393 yevmiye ile hesap kat ihtarı gönderildiğini, fazlaya ilişkin ve talep artırım haklarımız saklı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/149 KARAR NO : 2022/197 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2021/1134 Esas-2021/832 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) BAM KARAR TARİHİ : 02/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/11/2021 tarihli 2021/1134 Esas-2021/832 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil, davalı bankanın Yatağan Şube Müdürlüğünden muhtelif tarihlerde kullandığı kredilerinden dolayı borçlandığını, davalı banka tarafından müvekkile Yatağan Noterliği kanalıyla 12.06.2019 tarih, 5393 yevmiye ile hesap kat ihtarı gönderildiğini, fazlaya ilişkin ve talep artırım haklarımız saklı kalarak, ödeme tarihinden itibaren yürütülecek ticari işlerde uygulanan avans faizi ile birlikte şimdilik haksız olarak müvekkilden "faiz ve komisyon" adı altında alınan 10.000,00 TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava konusu etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "... 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi gereğince görev hususunun dava şartı olduğu, 6100 sayılı HMK.nun 115/1 maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılacağının belirtildiği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle, 6100 sayılı HMK.nun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ve mahkememizin görevsizliğine, 6100 sayılı HMK'nun 20/1 maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin Yatağan Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi olduğunun tespitine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın ticari işletmede hisse devir bedelinin tahsili hususunda doğan uyuşmazlıktan kaynaklanan alacağa ilişkin olup, davanın ticari dava niteliğinde olduğunu, genel mahkeme ile özel mahkeme arasındaki ilişkinin bir görev ilişkisi olduğu ve görevle ilgili kuralların kamu düzenine ilişkin olduğunu, usul hukukunda mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceğini ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğunu, mahkemenin görevli olmasının aynı zamanda dava şartı olduğunu, bu nedenle taraflarca yargılamanın her aşamasında görev itirazında bulunulabileceği gibi taraflarca ileri sürülmese dahi mahkemenin de yargılamanın her aşamasında görevli olup olmadığını resen gözetmesi ve görevsiz olduğu kanısına varırsa kendiliğinden görevsizlik k...