İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/11/2021 tarihli 2021/224 Esas-2021/130 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketinin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, söz konusu şirketin İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2005/1285 esas sayılı icra dosyasından alacağının bulunduğunu, ayrıca ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 6.000,00 TL ipoteğin temliken alacaklısı olduğunu, şirket ticaret sicilinden terkini sırasında davacı ... şirketin temsil ve ilzama yetkili ortağı olduğunu, şirketin ticaret sicilinden terkini...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/53 KARAR NO : 2022/184 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2021/224 Esas - 2021/130 Karar DAVA : Şirketin İhyası BAM KARAR TARİHİ : 02/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/11/2021 tarihli 2021/224 Esas-2021/130 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketinin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, söz konusu şirketin İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2005/1285 esas sayılı icra dosyasından alacağının bulunduğunu, ayrıca ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 6.000,00 TL ipoteğin temliken alacaklısı olduğunu, şirket ticaret sicilinden terkini sırasında davacı ... şirketin temsil ve ilzama yetkili ortağı olduğunu, şirketin ticaret sicilinden terkini icra takip dosyasında işlem yapmalarına ve şirketin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, şirketin icra takip dosyasını yürütüp sonuçlandırmak ve ipoteğin paraya çevrilerek tahsiline karar verilmesini istediğinden ... Şirketinin ihyasına karar verilmesini, icra takip dosyasını ve ipotek alacağını tahsil etmek ve bu konuda açılmış ve açılacak davalarda şirketi temsil ve ilzam etmek üzere davacı ...'nın yetkilendirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ...'ne usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen süresinde davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "...6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7/15. Maddesinin son cümlesi uyarınca ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunan diğer kişi ve kuruluşlar haklı sebeplere dayanarak sicilden şirket veya kooperatifin ihyasını 5 yıl içerisinde isteyebilecetir. Aynı kanunun geçici 7/2. fıkrasında "davacı ve davalı sıfatıyla haklarında dava devam eden şirket ve kooperatifler hakkında geçici 7. maddenin uygulanmayacağı" belirtilmiştir. Her ne kadar Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7/2. fıkrasında " davacı, davalı ve dava" dan sözedilmişse de bu fıkrayı lafzi değil amaçsal yoruma tabi tutmak gerekir. Kanunun geçici 7/2. fıkrasının amacı, sicilden silinecek şirket veya kooperatifin üçüncü kişilerle nizasının bulunmaması halinde maddede yazılı şekilde hızlı ve pratik şekilde tasfiyesinin yapılarak sicilden silinmesidir.Geçici 7/2. fıkrada her ne kadar "davacı-davalı-dava" dan söz edilmişse de icra takibinin de dava gibi kabul edilmesi gerektiği, somut olayda da;...