Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz banka isteyen vekili, müvekkilinin hamili olduğu 07.10.2017 tanzim tarihli 06.12.2018 vadeli 11.600 TL bedelli bonodan dolayı alacaklı olduğunu, bono bedellerinin vadesinde ödenmediğini belirterek 11.600 TL alacak için borçlular hakkında ihtiyati hacze karar verilmesini istemiş, ilk derece mahkemesince talep uygun olarak teminat mukabilinde ihtiyati hacze karar verilmiştir. İTİRAZ:İhtiyati hacze itiraz eden borçlu ... vekili, müvekkilinin yerleşim yeri Ümraniye/İstanbul adresi olduğundan müvekkil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1948 KARAR NO: 2020/326 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2019-20/05/2020 tarihli ek karar NUMARASI: 2019/345 D.İş - 2019/343 Karar DAVA: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2020 Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz banka isteyen vekili, müvekkilinin hamili olduğu 07.10.2017 tanzim tarihli 06.12.2018 vadeli 11.600 TL bedelli bonodan dolayı alacaklı olduğunu, bono bedellerinin vadesinde ödenmediğini belirterek 11.600 TL alacak için borçlular hakkında ihtiyati hacze karar verilmesini istemiş, ilk derece mahkemesince talep uygun olarak teminat mukabilinde ihtiyati hacze karar verilmiştir. İTİRAZ:İhtiyati hacze itiraz eden borçlu ... vekili, müvekkilinin yerleşim yeri Ümraniye/İstanbul adresi olduğundan müvekkil aleyhindeki ihtiyati haciz istemlerinde İstanbul Anadolu Mahkemeleri yetkili olduğunu, takibe dayanak bononun da aralarında olduğu 12 adet bono hakkında İstanbul Anadolu 4. Tüketici Mahkemesi'nin 2018/189 esas sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, müvekkili ile ... Yapı AŞ arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince, talebe konu bononun düzenlendiğini, ancak hukuken geçerli bir sözleşme kurulmadığını, ...&... ortaklığının mali krize giremesinden dolayı taahhüt edilen inşaatlara başlanamadığını, bu nedenle açılan Tüketici Mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararına rağmen yapılan ciro, teslim alma ve ihtiyati haciz talep etme işlemlerinin kötü niyetli olduğunu, müvekkilin, davalı alacaklı görünene veya bono lehtarına herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek ihtiyati hacze itiraz etmiştir. Talep eden alacaklı vekili, tüketici mahkemesinde görülen davada müvekkilinin taraf olmadığından bu davada verilen tedbirin müvekkilini bağlamadığını, bono üzerinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunun gösterildiğini belirterek itirazın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan duruşma sonucunda, İstanbul 4. Tüketici Mahkemesince verilen tedbir karanın taraflar arasında geçerli olacağı ve iyi niyetli 3. Kişiler açısından hüküm ifade etmediği, bono metninde açıkça İstanbul Merkez Mahkemelerinin yetkili olduğu açıkça kararlaştırıldığı, itiraz konusu bonoların gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca verildiği iddia edilmiş ise de, bonoya atıf yapılmadığı, bono metnine teminat bonosu olduğuna ilişkin bir kayıt ya da ibare düşülmediği, diğer itiraz sebeplerinin ise esas yargılamada halli gereken hususlar olduğu, sınırlı ...