Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2751 · K. 2021/493
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2019/2751 K:2021/493

E. 2019/2751K. 2021/4933 Mart 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19/07/2019 NUMARASI : ... .... DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : ... Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 25/06/2019 tarihli dava dilekçesi ile; davalının, davacı banka ile aralarında mevcut bankacılık hizmet sözleşmesi gereğince davacı bankaya ait ticari kredi kartını kullandığını, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine hakkında Ankara 5. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu...

Karar Metni

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19/07/2019 NUMARASI : ... .... DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : ... Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 25/06/2019 tarihli dava dilekçesi ile; davalının, davacı banka ile aralarında mevcut bankacılık hizmet sözleşmesi gereğince davacı bankaya ait ticari kredi kartını kullandığını, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine hakkında Ankara 5. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmeden, dosya üzerinden karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; taraflar arasında tüketici işlemi bulunduğu, davaya bakma görevinin tüketici mahkemesinin olduğu gerekçesi ile; "1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE, 2- Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ANKARA NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, 3-Davacının İhtiyati Haciz talebinin Görevli Ankara Tüketici Mahkemesince değerlendirilmesine," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili 16/09/2019 tarihli istinaf dilekçesi ile; davanın ve icra takibinin dayanağı olan alacağın ticari kredi kartından kaynaklandığını, davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olmadığını, davanın ticari dava olduğunu ve görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE: Davacı, kredi kartından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali talebinde bulunmuştur. Ankara 5. İcra Müdürlüğünün.... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından, davalı hakkında, kredi kartından kaynaklanan, 27.763,44 TL asıl alacak, 6.922,50 TL kat öncesi işlemiş faiz ve fer'ileri; kredili mevduat hesabından kaynaklanan, 2.659,81 TL ; kredi sözleşmesinden kaynaklanan,52.893,11 TL asıl alacak, 2.582,18 TL işlemiş faiz, 129,11 TL ... ibaret toplam 90.950,15 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibinde bulunulduğu, davalının süresinde takip konusu borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Eldeki dava, davacı tarafından, yukarıda incelenen Ankara 5. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına konu kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olarak açılmış, mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile verilen davanın usulden reddine dair karara karşı davacı taraf istinaf talebinde bul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/2751 · K. 2021/493

3 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/2967 · K. 2021/534

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/2967 · K. 2021/534

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/149 · K. 2021/919

14 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/497 · K. 2022/1093

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/787 · K. 2021/2611

8 Aralık 2021