Davacı vekili dava dilekçesinde; Vakıf Katılım Bankası .... Şubesine ait; 18.11.2021 vadeli ... Çek Numaralı 45.000,00 TL bedelli çek, 25.11.2021 vadeli ...Çek Numaralı 45.000,00 TL bedelli çek, 15.12.2021 vadeli ... Çek Numaralı 30.000,00 TL bedelli üç adet çekin bedelsiz kalması nedeniyle icraya konu edilmemesi, icraya konu edilmesi halinde takibin durdurulması ve ihtiyati haciz talebine konu edilmemesi bakımından ve çek vadelerinin çok yakın tarihli olması nedeniyle ivedi olarak tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece 26/10/2021 tarihli tensip tutanağının 9 numaralı ara kararı ile; talep hakkında HMK'nın 390/3 maddesi gereğince davacının haklılığını gösteren yaklaşık ispat sağlayacak bir delil sunulmadığı ve tüm iddialarının yargılama faaliyeti sonucunda ortaya çıkacağı gerekçesiyle tedbir talebinin bu aşamada reddine karar verilmiştir. İLERİ...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/165 KARAR NO : 2022/157 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 26/10/2021 NUMARASI : 2021/501 Esas DAVA : Menfi Tespit TALEP : İhtiyati tedbirin reddine itiraz KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2022 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde; Vakıf Katılım Bankası .... Şubesine ait; 18.11.2021 vadeli ... Çek Numaralı 45.000,00 TL bedelli çek, 25.11.2021 vadeli ...Çek Numaralı 45.000,00 TL bedelli çek, 15.12.2021 vadeli ... Çek Numaralı 30.000,00 TL bedelli üç adet çekin bedelsiz kalması nedeniyle icraya konu edilmemesi, icraya konu edilmesi halinde takibin durdurulması ve ihtiyati haciz talebine konu edilmemesi bakımından ve çek vadelerinin çok yakın tarihli olması nedeniyle ivedi olarak tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece 26/10/2021 tarihli tensip tutanağının 9 numaralı ara kararı ile; talep hakkında HMK'nın 390/3 maddesi gereğince davacının haklılığını gösteren yaklaşık ispat sağlayacak bir delil sunulmadığı ve tüm iddialarının yargılama faaliyeti sonucunda ortaya çıkacağı gerekçesiyle tedbir talebinin bu aşamada reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, müvekkil ile davalı arasında 4 durak, 7 kapılı, engelli platformu olan asansörler için anlaştıklarını, sözleşme gereğince dava dilekçesi ekinde sunulan üç adet çek müvekkili tarafından sözleşme mukabilinde davalıya verildiğini, davalının müvekkiline en geç 30.09.2021 tarihinde asansörlerin teslimi için anlaşmasına rağmen iş bu dava tarihi itibarıyla henüz asansörleri teslim etmediğini, davalının vadesi gelen ve vadesi henüz gelmeyen çekleri ciro ettiği duyumunun müvekkiline ulaştığını, müvekkilinin bedelsiz kalan çekleri ödememek için ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, davalı ... Asansör Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin asansörleri teslim etmemesi üzerine müvekkilinin hem 118.000,00 TL bedelli bir sözleşme yapmak durumunda kaldığını, hem de lehdar olduğu dilekçe tarihi itibariyle vadesi gelen ve vadesi henüz gelmemiş olan üç adet çeki kullanamaması nedeniyle zarara uğradığını, davalının yedinde bulunan veya ciro edip devrettiği çeklerin icra takibine konu edilmesi gibi bir durumda müvekkili aleyhine ciddi bir zararın doğacağını, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddedilmesinin hatalı ve müvekkilinin daha büyük bir zarara uğraması durumunun kuvvetle muhtemel olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesi kapsamında dava konusu edilen çekler yönünden bedelsizlik iddiasıyla menfi tespit istemine yönelik olup uyuşmazlık çeklerin icraya konulmamasına dair ihtiyati tedbir isteminin reddi kararının hukuki denetimine ilişkindir. Dosya içeriğinden tensip ara kararının (9....