Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Antalya 11. İcra .... Esas) Mahalli mahkemenin kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili açtığı dava ile; taraflar arasında eser sözleşmeleri yapıldığını, davacının işi yaptığını, ayrıca talep üzerine ekstra iş yaptığını, yazılı ve sözlü yapımı taahhüt edilen tüm işlerin yerine getirildiğini, davalı tarafın ödemelerin tamamını ifa etmediğini, işi teslim almaktan kaçındığını, Kemer 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... D.İş dosyasında tespit yaptırdıklarını, sözleşmeye göre yapılan işlerin bedelinin ödendiğini, ekstra işler bedeli ile sözlü yapılan anlaşmaya göre davacının yaptığı havuza ilişkin işler bedelinin ödenmediğini, başlatılan ilamsız icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin...
T.C ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İncelenen Kararın Mahkemesi: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 28/01/2020 Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Antalya 11. İcra .... Esas) Mahalli mahkemenin kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili açtığı dava ile; taraflar arasında eser sözleşmeleri yapıldığını, davacının işi yaptığını, ayrıca talep üzerine ekstra iş yaptığını, yazılı ve sözlü yapımı taahhüt edilen tüm işlerin yerine getirildiğini, davalı tarafın ödemelerin tamamını ifa etmediğini, işi teslim almaktan kaçındığını, Kemer 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... D.İş dosyasında tespit yaptırdıklarını, sözleşmeye göre yapılan işlerin bedelinin ödendiğini, ekstra işler bedeli ile sözlü yapılan anlaşmaya göre davacının yaptığı havuza ilişkin işler bedelinin ödenmediğini, başlatılan ilamsız icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taraflar arasında yapılan sözleşmeyle davalıya ait otelin spa merkezinde mermer işleri, buhar odası, sauna, kar çeşmesi ve ılıklık işleminin yapımı için KDV dahil 118.000,00 TL'ye anlaşma yaptıklarını, davalının sehven 35.550,36 Tl fazla ödeme yapılarak toplam 153.550,00 TL'yi çeklerle ödediğini, davacının işi süresinde bitiremediğini, bu husus 14/04/2014 tarihli tutanak ile davacı tarafından kabul edildiğini, 22/04/2014 tarihinde çekilen noter ihtarnamesiyle günlük 250,00 TL'den toplam 18.750,00 TL ceza-i tazminat ve sehven yapılan 35.550,36 TL'lik ödemenin iadesinin istenildiğini, alacağın tahsili için Antalya 11. İcra Müd. .... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu, Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını; havuz işlerinin davacı tarafından yapılmadığını, dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından yapıldığını ileri sürerek davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Birleşen Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas; Davacı ...... Ltd. Şti. Vekili açtığı dava ile; taraflar arasında yapılan 15/01/2014 tarihli sözleşmeye göre 118.000,00 TL (KDV dahil) karşılığında bir kısım işlerin yapılması için anlaşma yaptıklarını, davalıya 153.550,00 TL ödendiğini, fazla ödenen 35.550,36 TL'nin ihtara rağmen ödenmediğini, ayrıca 45 günlük gecikme sebebiyle 18.750,00 TL cezai tazminat talep haklarının bulunduğunu, Antalya 11. İcra Müd. .. Esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız takibe. davalının itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Ltd. Şti. vekili cevabında; taraflar arasındaki asıl ihtilafın havuza ilişkin olduğunu, taraflar arasındaki yazılı sözleşme...