Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Antalya 11. İcra ...E.) Mahalli mahkemenin kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, davalının yapımını üstlendiği ..... helikopter pistinin çelik konstrüksiyon işinin davacı alt yüklenici tarafından yapıldığını, buna dair KDV dahil olarak düzenlenen 77.236,90 TL bedelli fatura bedelinden, davacıda kalan, davalıya ait malzemenin bedeli olan 15.288,90 TL'nin düşülmesinden sonra bakiye 61.948,00 TL'nin ödenmediğini, davalı tarafın 30.000,00 TL ödeme yapıldığı iddiasının doğru olmadığını, 130.916 Kg imalat yapıldığının davalı tarafın da kabulünde olduğunu, iş bedeline ayrıca KDV eklenmesi gerektiğini, davacının elinde toplam 21.542 kg malzeme kaldığı ve bunun bedelinin 53.855,00 TL olduğu iddiasının doğru olmadığını, davacı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İncelenen Kararın Mahkemesi: Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 06/02/2020 Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Antalya 11. İcra ...E.) Mahalli mahkemenin kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, davalının yapımını üstlendiği ..... helikopter pistinin çelik konstrüksiyon işinin davacı alt yüklenici tarafından yapıldığını, buna dair KDV dahil olarak düzenlenen 77.236,90 TL bedelli fatura bedelinden, davacıda kalan, davalıya ait malzemenin bedeli olan 15.288,90 TL'nin düşülmesinden sonra bakiye 61.948,00 TL'nin ödenmediğini, davalı tarafın 30.000,00 TL ödeme yapıldığı iddiasının doğru olmadığını, 130.916 Kg imalat yapıldığının davalı tarafın da kabulünde olduğunu, iş bedeline ayrıca KDV eklenmesi gerektiğini, davacının elinde toplam 21.542 kg malzeme kaldığı ve bunun bedelinin 53.855,00 TL olduğu iddiasının doğru olmadığını, davacı şirkette kalan malzemenin 12.092 kg olduğunu, davalı elinde kalan 2.826 kg malzeme düşüldükten sonra 9.266 kg malzeme kaldığını, bunun bedeli olan 15.288,90 TL'ninde fatura bedelinden mahsup edilerek takip başlatıldığını, davacıya gelen toplam malzemenin 156.798 kg olduğunu, 8.280 kg malzemenin iade edildiğini, 5.516 kg iadenin davalının da kabulünde olduğunu iddia eden davacı vekilinin ödenmeyen iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesi istemine ilişkindir. Davalı vekili cevabında, tarafların çelik konstrüksiyon işinin KDV dahil Kilogramının 0,50 TL'den yapımı konusunda anlaştıklarını, bu kapsamda davacıya 157.968 kg malzemenin teslim edildiğinin, bu malzemeden 130.910 kilogramının işlenerek, 5.516 kilogramının ise hurda malzeme olarak davalıya teslim edildiğini, bunun dışında davalıya yapılmış başka bir teslimat bulunmadığını, davacının elinde davalıya ait 21.542 kg malzeme bulunduğunu, taraflar arasında bu yönde bir anlaşmazlık devam ederken davacı tarafın icra takibi başlattığını, sözleşmenin içinde KDV bulunmasına rağmen ayrıca KDV eklenmesinin doğru olmadığını, KDV dahil iş bedelinin 65.455,00 TL olması gerektiğini, davacı tarafa 30.000,00 TL ödeme yapıldığını, davacının elinde kalan 21.542 kg malzemenin kilogramı 2,50 TL'den bedelinin 53.855,00 TL olduğunu, davalı tarafından davacıya bu şekilde verilen toplam 83.855,00 TL'den iş bedeli olan 65.455,00 TL düşüldüğünde davalının davacıdan 18.400,00 TL alacaklı olduğunu savunarak davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi, davacının davalıya teslim ettiği 157.968 kg malzemeden 130.910 kg işlenerek davalıya teslim edilen malzeme ve davalının hurda malzeme iadesi olarak 2.036 kg ve 3.480 kg olmak üzere toplam 5.516 kg ve davalı tanığı ve çalışanınca iade alındığı kabul edilen 8.280 kg düşüldüğünde (1...