Taraflar arasında görülen ihtiyai haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, karada yazılı nedenlerle verilen ihtiati haciz kararına karşı, borçlu vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ek karara karşı, borçlu vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın tekstil fabrikası işlettiğini, bu kapsamda borçlu şirket olan ..... Ticaret limited Şirketi'nin ürünlerinin üretim aşamasının gerçekleştirildiğini, karşı tarafa gönderilen mallar için müvekkilinin fatura kestiğini, borcun muaccel hale gelmesine rağmen ödenmediğini, karşı tarafın mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğunu belirterek, 74.310,45 TL alacak için borçlu hakkında İİK'nın 257 ve devamı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2046 KARAR NO : 2019/1508 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/07/2019 tarihli ek karar. NUMARASI : 2019/336D.İş - 2019/335 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyai haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, karada yazılı nedenlerle verilen ihtiati haciz kararına karşı, borçlu vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ek karara karşı, borçlu vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın tekstil fabrikası işlettiğini, bu kapsamda borçlu şirket olan ..... Ticaret limited Şirketi'nin ürünlerinin üretim aşamasının gerçekleştirildiğini, karşı tarafa gönderilen mallar için müvekkilinin fatura kestiğini, borcun muaccel hale gelmesine rağmen ödenmediğini, karşı tarafın mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğunu belirterek, 74.310,45 TL alacak için borçlu hakkında İİK'nın 257 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 08/07/2019 tarihli kararında; '' ...İstemin niteliğine göre, duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin dilekçeye ekli olarak sunulan 24/03/2017 düzenlenme tarihli, ... sıra nolu, 74.310,45-TL bedelli irsaliyeli fatura örneğine göre teslimin gerçekleştiğinin yaklaşık ispat kuralına göre kanıtlandığından ve mahiyetindeki diğer belgeler ve evrak kapsamına göre, ihtiyati haciz için aranan İ.İ.K.nun 257. Ve 258. Maddelerindeki yasal şartların gerçekleştiği anlaşılmakla talebin kabulüne '' karar vermiştir.Bu karara karşı, borçlu vekili tarafından, İİK'nın 265. maddesi uyarınca, süresinde itiraz edilmiştir.İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili itiraz dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişkide borçlu olanın davacı taraf olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2019 yılı itibari ile de devam ettiğini, müvekkili şirketin davacı şirketten alacaklı olduğunun müvekkil şirketçe başlatılan, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları ile de sabit olduğunu, müvekkilinin icra dosyasına iddia olunan borca ilişkin ödemeyi yatırdığını, ancak tüm bankalardaki hesaplarına uygulanan bloke işlemi ile ticari faaliyetini sağlıklı bir şekilde sürdüremez konuma geldiğini belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, itirazı değerlendirdiği 30/07/2019 tarihli ek kararında; "...Talep, irsaliyeli fatura örneğine göre verilen ihtiyati haciz kararına itiraz niteliğinde olup, ihtiyati hacze itiraz sebepleri kanunda sınırlandırılmış olarak düzenlenmiş olup, itiraz edenin dilekçesinde bildirmiş olduğu, al...