Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2560 · K. 2019/1806
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2019/2560 K:2019/1806

E. 2019/2560K. 2019/180631 Aralık 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati hacze borçlular vekilinin itirazının reddine dair verilen ek karara karşı, borçlular vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... Ticaret Limited Şirketi lehine düzenlenen Genel Ticari Kredi Sözleşmesi uyarınca nakdi kredi kullandırıldığını, ... bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borç vadesinde ödenmeyince borçlulara kat ihtarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin 15.02.2019 tarihi itibarı ile toplam 557.174,24TLlik alacağı bulunduğunu, borçluların icra takibinden haberdar oldukları takdirde malvarlıklarını kaçırma girişimi içinde bulunacakları anlaşıldığından fazlaya ilişkin talep ve haklar saklı kalmak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2560 KARAR NO : 2019/1806 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/04/2019 NUMARASI : 2019/189 D.İŞ.2019/200K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati hacze borçlular vekilinin itirazının reddine dair verilen ek karara karşı, borçlular vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... Ticaret Limited Şirketi lehine düzenlenen Genel Ticari Kredi Sözleşmesi uyarınca nakdi kredi kullandırıldığını, ... bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borç vadesinde ödenmeyince borçlulara kat ihtarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin 15.02.2019 tarihi itibarı ile toplam 557.174,24TLlik alacağı bulunduğunu, borçluların icra takibinden haberdar oldukları takdirde malvarlıklarını kaçırma girişimi içinde bulunacakları anlaşıldığından fazlaya ilişkin talep ve haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkili Bankanın 15/02/2019 tarihi ile toplam 557.174,24TL tutarındaki alacağını karşılayacak şekilde borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, 19.08.2016 tarihli ve 6741 sayılı .... Anonim Şirketinin Kurulması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un muafiyet ve istisnalar başlığı altında yer alan 8.madde gereği teminat alınmamasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 05.04.2019 tarihli kararında; "...Talebin İ.İ.K'nun 257. maddesi gereğince yerinde olduğu anlaşılmakla talebin kabulü ile, yukarda kimliği yazılı alacaklının, 557.174,24-TL alacağının ifasının temini için borçlulara ait borçluların yedinde veya üçüncü şahısta olan menkul ve gayri menkul mallarını ve alacaklılarıyla diğer haklarının borca yeter miktarının İ.İ.Knunda belirtilen muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine, talep eden teminat yatırmaktan muaf olduğundan teminat alınmasına yer olmadığına... ''karar verilmiştir.Bu karara karşı, borçlular vekili tarafından, İİK'nın 265. maddesi uyarınca, süresinde itiraz edilmiştir.İhtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili itiraz dilekçesinde özetle; müteselsil kefil ... kendi üzerine kayıtlı bağımsız bölümün söz konusu borç için alacaklı lehine ipotekli olduğunu, ipotekli taşınmazın güncel değerinin 1.000.000,00 TL'nin üzerinde olup banka alacağını rahatlıkla karşılayacağını, ipotek ile temin edilmiş bir alacak için ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği için ihtiyati haciz kararının haksız olduğunu belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Dere...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2560 · K. 2019/1806

31 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2046 · K. 2019/1508

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2047 · K. 2019/1503

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/2863 · K. 2019/2040

4 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2044 · K. 2019/1518

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2231 · K. 2019/1605

19 Aralık 2019