İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, "müvekkilinin 25 yıldır inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, TPE nezdinde ... no'lu h şekil + ... marka tescili bulunduğunu ve www....com.tr internet sitesine sahip olduğunu, davalının ise internette www....tr web sitesinde ve Youtube'da... markası kullandığını ve müvekkilinin marka hakkına tecavüzde bulunduğunu, arşiv araştırması yapıldığında, bu kullanımın 2013 yılından beri devam ettiğinin görüldüğünü, marka hakkına tecavüzün yıllardır sürdüğünü, davalı eyleminin aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğunu, maddi ve manevi zarara uğradığını" iddia ile esasa dair talepleri yanında, davalıya ait www.... internet sitesinde ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/15 Esas KARAR NO : 2019/109 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2018 NUMARASI : 2017/544 E., DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 18/01/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, "müvekkilinin 25 yıldır inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, TPE nezdinde ... no'lu h şekil + ... marka tescili bulunduğunu ve www....com.tr internet sitesine sahip olduğunu, davalının ise internette www....tr web sitesinde ve Youtube'da... markası kullandığını ve müvekkilinin marka hakkına tecavüzde bulunduğunu, arşiv araştırması yapıldığında, bu kullanımın 2013 yılından beri devam ettiğinin görüldüğünü, marka hakkına tecavüzün yıllardır sürdüğünü, davalı eyleminin aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğunu, maddi ve manevi zarara uğradığını" iddia ile esasa dair talepleri yanında, davalıya ait www.... internet sitesinde ... ibareli tüm içeriğin kaldırılmasını, davalı işyerinde, projelerinde ve afişlerinde ...ibaresini içeren tabelaların kaldırılmasını, broşür, kart vb.malzemenin toplatılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevaben, "müvekkilinin ..... ibaresini tescillenme hakkının ticaret ünvanı tescilinden kaynaklandığını, müvekkili şirketin sahibi ...ın ....Tic.şirketinin davalı marka tescilinden 2 yıl önce ticaret siciline tescil ettirildiğini, babasının adının ... olduğunu, baba isminden dolayı bölgede ... olarak bilindiğini, ... inşaat firmalarının birçok projeyi birlikte tamamladığını, ...ibaresinin kullanıldığı her yerde, iltibasa yol açmamak için Hiem ibaresinin de kullanıldığını, inşaat sektöründe 10'dan fazla şirketin ... inşaat ibaresini kullandığını, davacı şirketin projelerinin İstanbul'da müvekkilinin projelerinin ise Ankara'da olduğunu" savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme duruşmalı inceleme sonunda 23.11.2017 tarihli duruşmada, "kullanımın engellenmesi, broşür vb.tanıtım evrasına el koyma, internette markasal kullanımın engellenmesi ve ayrıca siteler veya linkler bildirildiğinde engelleme konulması, Erişim Sağlayanlar Birliğine müzekkere yazılma biçiminde" ihtiyati tedbir kararı vermiş, davalı 28.11.2017'de linkleri bildirmesi sonrasında mahkemece 05.01.2018 tarihinde bu kez linkler yazılarak bu linklere internette erişimin engellenmesi yönünde tedbir kararı vermiştir. Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına karşı istinaf isteminde bulunduğu, marka hakkına tecavüzün söz konusu olmadığını, kullanımının hukuka uygun olduğunu beyan ettiği, tedbir kararının kaldırılmasını istediği görülmüştür. Dairemizin 16/07/2018 tarihli 2018/2409 Esas 2018/1677 Karar sayılı kararıyla; dav...