Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda davanın açılmamış sayılmasına yönelik verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde; müflis ... A.Ş.ile davalı ... A.Ş. arasında üç adet genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, asıl borçlu ... A.Ş. olmakla birlikte davalı/borçlu ve diğer bir müflis şirket olan ... A.Ş.'nin bu genel kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, İstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/222 Esas sayılı dosyasının 18.04.2018 tarihli celsesinde, davacılar ... A.Ş. Ve ... A.Ş. davasının reddi ile iflaslarına karar verildiğini, dava dışı ... A.Ş.'nin genel kredi sözleşmelerinden doğan 63.659.231,48 TL alacaklarının faiz ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2082 KARAR NO: 2021/960 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/10/2020 NUMARASI: 2019/683 Esas -2020/471 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda davanın açılmamış sayılmasına yönelik verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde; müflis ... A.Ş.ile davalı ... A.Ş. arasında üç adet genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, asıl borçlu ... A.Ş. olmakla birlikte davalı/borçlu ve diğer bir müflis şirket olan ... A.Ş.'nin bu genel kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, İstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/222 Esas sayılı dosyasının 18.04.2018 tarihli celsesinde, davacılar ... A.Ş. Ve ... A.Ş. davasının reddi ile iflaslarına karar verildiğini, dava dışı ... A.Ş.'nin genel kredi sözleşmelerinden doğan 63.659.231,48 TL alacaklarının faiz ve ferileri ile birlikte ödenmesi hususunun borçlulara ihtarname ile bildirildiğini, kat ihtarının kesinleştiğini, müvekkili ... A.Ş.'nin temlik eden ... A.Ş.'nin ... A.Ş.'nden olan alacağını Beyoğlu ...Noterliğinin sözleşmesi ile ... A.Ş.'den temlik aldığını, borçlu ... hakkında mahkememizin 2018/304 D.İş, 2018/316 K.sayılı ilamı ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, takibe dayanak olan hesap kat ihtarında belirtilen alacağın hiçbir itiraza uğramaksızın kesinleşmiş olup, borçlunun şu aşamada borca itiraz etmesinin mümkün olmadığını, söz konusu ihtarın 21.05.2018 günü ...'e tebliğ edildiğini, borçluya karşı başlatılacak olan takipler bakımından Gebze İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, asıl borçlu şirket ve diğer müteselsil kefilin iflasına karar verilmiş olmakla birlikte, müvekkilinin alacağını hali hazırda tahsil edemediğini, borçlunun müteselsil kefil ve müşterek borçlu olması nedeniyle alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatılabileceği konusunda hiçbir şüphe bulunmadığını, davalı borçluya Gebze ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazmina mahkum edilmesini, kötü niyetli davalının 5.000 TL disiplin para cezasına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevabında; davacı ve kendisi ile dava dışı ... A.Ş. arasında akdedilen 03.04.2013 (20.000.000 Euro), 03.04.2013(50.000.000 TL), 10.12.2012 tarihli (20.000.000 TL) 3 adet kredi sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ... ve dava dışı diğer şirket ... A.Ş.nin de bu sözleşmelere müteselsil kefil olarak imzaladıklarını belirttiğini, müvekkilinin belirtilen tarihlerde ikamet adresi Tiran /Arna...