DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 16/02/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müflis şirketin, müvekkil şirkete vermiş olduğu 45.000 TL çek ve 18.932,79 TL tutarında 2010 senesinden beri devreden cari hesap sebebiyle alacağı bulunduğu, müflis şirketin iflas etmiş olması nedeniyle cari hesaptan kaynaklanan alacağın iflas masasına kaydı için yapılan başvurunun iflas idaresince haksız reddi nedeniyle alacağın iflas masasına kaydını talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... idaresi vekili cevap dilekçesi ile; alacağın varlığı ve tutarını kanıtlama yükünün davacıda olduğunu, alacağı kanıtlayıcı belge olarak kıymetli evrak fotokopisi sunulduğu, iflas masasına başvuru sırasında sunulan belgelerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1962 KARAR NO: 2022/175 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/812 Esas KARAR NO: 2021/977 KARAR TARİHİ: 26/10/2021 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 16/02/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müflis şirketin, müvekkil şirkete vermiş olduğu 45.000 TL çek ve 18.932,79 TL tutarında 2010 senesinden beri devreden cari hesap sebebiyle alacağı bulunduğu, müflis şirketin iflas etmiş olması nedeniyle cari hesaptan kaynaklanan alacağın iflas masasına kaydı için yapılan başvurunun iflas idaresince haksız reddi nedeniyle alacağın iflas masasına kaydını talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... idaresi vekili cevap dilekçesi ile; alacağın varlığı ve tutarını kanıtlama yükünün davacıda olduğunu, alacağı kanıtlayıcı belge olarak kıymetli evrak fotokopisi sunulduğu, iflas masasına başvuru sırasında sunulan belgelerin alacağın varlık ve tutarını kanıtlamadığını, davalı müflis şirketin ticari defterlerinin davacının borçlarıyla örtüşmediğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, " ...Davacının yapmış olduğu başvuru sırasında masraf verip vermediğinin bildirilmesi için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış olup verilen cevapta davacının masraf yatırmadığı bildirilmiştir. Davacı tarafından iflas masasına yapılan başvuruda masraf yatırılmadığından kendisine sıra cetveli tebliğ edilmiş olsa bile kanunun amir hükümleri uyarınca davacının dava açma süresinin 2. İlanın yapıldığı 03/10/2019 tarihinde başlayacağı açıktır. Ancak davacı tarafından davanın 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı tespit edildiğinden İİK'nın 235. maddesi yollamasıyla HMK'nın 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' tarafından müvekkilin masraf yatırmadığına ilişkin müzekkere cevabı tamamen hatalı olup tarafımızca kabulü mümkün olmadığını, zira müvekkil tarafından alacak talebi ile iflas idaresine yapmış olduğu başvuru esnasında ilgili masraf da icra müdürlüğüne yatırıldığını, bu ödeme müvekkil tarafından icra dairesinin bulunduğu adliyenin içindeki ...bank'a bizzat yapılmış olup ödemeye ilişkine dekontlar da mevcut olduğunu, yerel mahkemenin işbu incelemeyi yapmaksızın davamızın reddine karar vermesi usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, ilgili kayıtlar incelendiğinde masrafı yatırmış olduğumuz görüleceğinden davayı açma süremizin 11.10.2019 tarihinde başladığı ve işbu davanın süresi içerisinde ikame edilmiş olduğu açık olduğun...