6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;05.05.2018 tarihinde meydana gelen yangında hasar gören ... Çıkmazı No:... Beyoğlu İstanbul adresindeki 5 katlı bina için, eksik ödenen hasar bedeli için 3.000 TL, bina eskime payı için 3.000 TL, kiralanan konut yönünden kazanç kaybı için 3.000 TL, hasar onarım süresi boyunca alternatif ikamet masrafı için 3.000 TL, daire başı gıda bozulması teminatı için 3.000 TL, cam kırılmaları için 3.000 TL, elektronik cihaz kapsamında yapılmayan ödemeler için 3.000 TL, toplamda 21.000 TL tazminatın olay tarihinden itibaren mevduatlara uygulanacak en yüksek avans faizi ile tahsilinin talep edildiğini, arabulucunun düzenlediği belgeler geçerli mazeretin değerlendirilmesinde esas alınır sebeplerinden ötürü dava açma zaruretinin doğduğunu, 05.05.2018 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1903 KARAR NO: 2022/178 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/161 Esas KARAR NO: 2021/264 KARAR TARİHİ: 25/03/2021 DAVA: Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 16/02/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;05.05.2018 tarihinde meydana gelen yangında hasar gören ... Çıkmazı No:... Beyoğlu İstanbul adresindeki 5 katlı bina için, eksik ödenen hasar bedeli için 3.000 TL, bina eskime payı için 3.000 TL, kiralanan konut yönünden kazanç kaybı için 3.000 TL, hasar onarım süresi boyunca alternatif ikamet masrafı için 3.000 TL, daire başı gıda bozulması teminatı için 3.000 TL, cam kırılmaları için 3.000 TL, elektronik cihaz kapsamında yapılmayan ödemeler için 3.000 TL, toplamda 21.000 TL tazminatın olay tarihinden itibaren mevduatlara uygulanacak en yüksek avans faizi ile tahsilinin talep edildiğini, arabulucunun düzenlediği belgeler geçerli mazeretin değerlendirilmesinde esas alınır sebeplerinden ötürü dava açma zaruretinin doğduğunu, 05.05.2018 tarihinde meydana gelen yangında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile, eksik ödenen hasar bedeli için 3.000 TL, bina eskime payı için 3.000 TL, kiralanan konut yönünden kazanç kaybı için 3.000 TL, hasar onarım süresi boyunca alternatif ikamet masrafı için 3.000 TL, daire başı gıda bozulması teminatı için 3.000 TL, cam kırılmaları için 3.000 TL, elektronik cihaz kapsamında yapılmayan ödemeler için 3.000 TL, toplamda 21.000 TL tazminatın olay tarihinden itibaren mevduatlara uygulanacak en yüksek avans faizi ile tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı sigortalının mülkiyetinde bulunan ... Mah. ... Çıkmazı, No:... Beyoğlu İstanbul adresli konutun ... nolu ve 18.05.2017-18.05.2018 vadeli Konut Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, poliçenin mevcudiyetinin sigorta tazminatının her halde ve otomatik olarak ödeneceği manasına gelmediği, sorumluluğun Sigorta Genel Şartları, poliçe özel şartları ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, hasarın 07.05.2018 tarihinde ihbar edildiği ve hasar dosyasının açıldığı, hasarın nedeni ile ekonomik boyutu için dosyanın bağımsız sigorta eksperine tevdi edildiği, aynı sigorta poliçesinden 7 farklı hasar kaleminden talepte bulunulduğundan her hasar kalemi için ayrı ayrı cevap verildiği ve hasara ilişkin yanıtların şöyle olduğunu, bina hasarı talebine ilişkin eksper raporunun hukuki niteliği belirtilmiş olduğu, eksper raporundaki detaylarda Hasar Dökümü/Binadaki nihai tutar 79.820,71 TLnin 06.08.2018 tarihinde Davacıya ödendiği, ödenen sigorta tazminatının gerçek zararını karşılamadığını ispat külfeti olduğu, bilirkişilere tevdi edildiği taktirde adreste inceleme yapılması gerektiği, aleyhte karar çıkması halinde poliçe bakiye ...