DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 05/11/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça mal iadesi talebiyle açılan davanın yargılaması sonunda davanın kabulüne karar verilmiş olup bu karar kararı istinaf eden davalı vekiline 13/03/2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekilince 20/03/2020 tarihli istinaf dilekçesi sunulduğu, mahkemenin ise harç eksikliği nedeniyle davalı vekiline 13/05/2020 tarihli muhtıra çıkardığı, bu muhtıranın 26/05/2020 tarihinde davalı vekiline tebliğ edildiği, davalı vekilinin ise mahkemeye sunduğu tarihsiz dilekçesinde HMK'daki sürelerin 15/06/2020 tarihine kadar durduğunu, dolayısıyla çıkarılan muhtıradaki bir haftalık sürenin bu tarihten itibaren başlaması gerektiğini, mahkemenin bu hususu dikkate almasını istediği görülmüştür. Yine dosyanın incelenmesinde, davalı vekiline...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1928 Esas KARAR NO: 2020/1854 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/02/2020 NUMARASI: 2018/1092 E., 2020/69 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 05/11/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça mal iadesi talebiyle açılan davanın yargılaması sonunda davanın kabulüne karar verilmiş olup bu karar kararı istinaf eden davalı vekiline 13/03/2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekilince 20/03/2020 tarihli istinaf dilekçesi sunulduğu, mahkemenin ise harç eksikliği nedeniyle davalı vekiline 13/05/2020 tarihli muhtıra çıkardığı, bu muhtıranın 26/05/2020 tarihinde davalı vekiline tebliğ edildiği, davalı vekilinin ise mahkemeye sunduğu tarihsiz dilekçesinde HMK'daki sürelerin 15/06/2020 tarihine kadar durduğunu, dolayısıyla çıkarılan muhtıradaki bir haftalık sürenin bu tarihten itibaren başlaması gerektiğini, mahkemenin bu hususu dikkate almasını istediği görülmüştür. Yine dosyanın incelenmesinde, davalı vekiline harç ikmali için muhtıranın 06/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının ise 07/07/2020 tarihinde harcı yatırdığı görülmüştür. Bilindiği üzere covid-19 önlemleri kapsamında Cumhurbaşkanlığı kararnamesi uyarınca HMK'daki süreler 15/06/2020 tarihine kadar(bu tarih dahil) durdurulmuştur. Süreler 16/06/2020 tarihinden itibaren yeniden işlemeye başlamıştır. Dolayısıyla davalı vekilinin 16/06/2020'den itibaren 1 haftalık süre içerisinde harcı yatırması gerekirken icapsız şekilde yeniden çıkarılan muhtıra üzerine 16/06/2020'den itibaren başlayan bir haftalık süreden daha sonraki bir sürede harcı ikmal ettiğinden HMK'nun 344.maddesi uyarınca davalının istinaf talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı vekilinin istinaf talebinin HMK'nun 344.maddesi uyarınca yapılmamış sayılmasına, 2-Alınması gereken 54,40 TL harcın, peşin alınan 13.718,28 TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 13.663,88 TL harcın davalıya iadesine, 3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, HMK'nun 361.maddesi uyarınca tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay ilgili Hukuk Dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.05/11/2020