Dairemizce verilen 22/01/2020 tarih.... K. sayılı karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 03/03/2021 tarih ve... K. sayılı kararıyla bozulmuş olmakla, dosya incelendi işin gereği görüşülüp, düşünüldü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili, müvekkili ... AŞ tarafından yapılan ... sayılı, "... ....ibareli, 14, 16, 18, 24, 25, 29, 30, 32, 35, 41, 42 ve 43. sınıf mal ve hizmetleri kapsayan marka başvurusuna, davalı ... tarafından .....sayılı, 16 ve 41. sınıf mal ve hizmetleri kapsayan, "...", "...", "... ... ...", "... ... ..." ve "... ... ..." ibareli markalarına ve iltibas hukuki sebebine dayanılarak yapılan itirazın, nihai olarak YİDK tarafından kabul edilerek, müvekkilinin başvurusunun reddedildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, YİDK kararından sonra dava konusu marka başvurusunun müvekkili ...ne devredildiğini ileri sürerek, YİDK'nın ... sayılı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2016 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali Dairemizce verilen 22/01/2020 tarih.... K. sayılı karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 03/03/2021 tarih ve... K. sayılı kararıyla bozulmuş olmakla, dosya incelendi işin gereği görüşülüp, düşünüldü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili, müvekkili ... AŞ tarafından yapılan ... sayılı, "... ....ibareli, 14, 16, 18, 24, 25, 29, 30, 32, 35, 41, 42 ve 43. sınıf mal ve hizmetleri kapsayan marka başvurusuna, davalı ... tarafından .....sayılı, 16 ve 41. sınıf mal ve hizmetleri kapsayan, "...", "...", "... ... ...", "... ... ..." ve "... ... ..." ibareli markalarına ve iltibas hukuki sebebine dayanılarak yapılan itirazın, nihai olarak YİDK tarafından kabul edilerek, müvekkilinin başvurusunun reddedildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, YİDK kararından sonra dava konusu marka başvurusunun müvekkili ...ne devredildiğini ileri sürerek, YİDK'nın ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... ... ... ... Tic. Ltd. Şti. vekili, taraf markaları arasında benzerliğin bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince, taraf markalarının ... şekli itibariyle benzer bulunduğu, davacılardan ... -... .... dava tarihinden önce başvuruyu devretmiş olması nedeniyle dava açma hakkının olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ... AŞ yönünden davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davacı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile YİDK kararının 42 ve 43. sınıftaki hizmetler ve (35/06 grupta 16. sınıf ürünlerin satışına ilişkin 35/06 grup hariç) 35. sınıf yönünden iptaline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde, taraf markalarının görsel, işitsel ve anlamsal olarak benzer olmadığını, karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, markaların tüketicilerinin bilinçli, tecrübeli ve ihtiyatlı kimseler olduğunu, benzer olmadığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının talepleri doğrultusunda kaldırılmasını istemiştir. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde, taraf markalarının yüksek düzeyde benzer olduğunu, kısmen iptal edilen hizmetler açısından da iltibas tehlikesinin bulunduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının talepleri doğrultusunda kaldırılması istemiştir. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Dairemizce verilen kararın, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin ....K. ve 18/04/2019 tarihli ilamıyla resen bozulması üzerine, Dairemizce bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, taraf markalarının 556 sayılı KHK'nın 8/1-b madde...