DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Dairemizce verilen 16/01/2020 tarih .... sayılı karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 01/02/2021 tarih ve ..... sayılı kararıyla bozulmuş olmakla, dosya incelendi işin gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... sayılı ... ibareli markalarının olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin çok tanınan ... markası ile benzer nitelikteki..... markasının adına tescili için başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin ... markasını 2010 yılından beri yoğun olarak kullandığını, davalı şirket tarafından bu ibarenin neredeyse aynısının başvuru konusu edildiğini, davalının amacının, müvekkilinin tanınmış markasından istifade etmek olduğunu, taraf markalarının benzer tüketici grubuna hitap ettiğini, başvurunun kötü niyetle yapıldığını, buna rağmen müvekkilinin başvuruya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2018 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Dairemizce verilen 16/01/2020 tarih .... sayılı karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 01/02/2021 tarih ve ..... sayılı kararıyla bozulmuş olmakla, dosya incelendi işin gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... sayılı ... ibareli markalarının olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin çok tanınan ... markası ile benzer nitelikteki..... markasının adına tescili için başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin ... markasını 2010 yılından beri yoğun olarak kullandığını, davalı şirket tarafından bu ibarenin neredeyse aynısının başvuru konusu edildiğini, davalının amacının, müvekkilinin tanınmış markasından istifade etmek olduğunu, taraf markalarının benzer tüketici grubuna hitap ettiğini, başvurunun kötü niyetle yapıldığını, buna rağmen müvekkilinin başvuruya itirazının, davalı TPMK.'nın ..... sayılı YİDK kararıyla nihai olarak reddedildiğini, kararın haksız olduğunu ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini ve diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve Marka Kurumu vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, müvekkilinin dünyaca ünlü bir inşaat malzemeleri şirketi olup, Avrupanın en büyük 3 firmasından biri olduğunu, davacının itiraz dosyasında dayanmadığı itirazlarını ve delillerini işbu dava ile ileri sürdüğünü, markalar arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, başvuru konusu...sayılı ... markası ile davacı yanın önceki tarihli ... ibareli markaları arasında 556 sayılı KHKnın 8/1-b bendi kapsamında iltibasa neden olabilecek düzeyde bir benzerliğin bulunmadığı, davacı yanın ... markalarının 8/4 maddesi kapsamında tanınmış olmadığı, kaldı ki taraf markaları benzer görülmediğinden 8/4 maddesinin uygulama alanı bulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davalı şirketin ... numaralı "..." ibareli başvurusu hakkındaki emsal bir davada, Ankara 3. FSHHM.'nin...... sayılı dosyasında, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin markalarının tanınmış olduğunu, tarafların markaları arasında 556 sayılı KHK'nın 8/1-b maddesi anlamında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, davalının başvurusunun kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istem...