İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati haczin reddine dair kararın ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Alacaklı vekili, keşidecisi ..., 11.12.2018 keşide tarihli, 540.000-USD bedelli bonoya dayalı olarak alacağının tahsilini teminen vefat eden keşidecinin mirasçıları aleyhine şimdilik 100.000 USD alacak için ihtiyati haciz verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Borçlular vekili, ihtiyati hacze dayanak bononun sahte olduğu, alacaklının kızı olan ... tarafından muris imzasının taklit edilerek tanzim edildiği, daha önceden yine sahte başka bir senede dayalı olarak müvekkillerinin malvarlığının haczedildiği dolayısıyla mal kaçırma ihtimallerinin bulunmadığını belirterek ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/283 KARAR NO: 2022/209 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2021 NUMARASI: 2021/348 Değişik İş-2021/390 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/02/2022 İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati haczin reddine dair kararın ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Alacaklı vekili, keşidecisi ..., 11.12.2018 keşide tarihli, 540.000-USD bedelli bonoya dayalı olarak alacağının tahsilini teminen vefat eden keşidecinin mirasçıları aleyhine şimdilik 100.000 USD alacak için ihtiyati haciz verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Borçlular vekili, ihtiyati hacze dayanak bononun sahte olduğu, alacaklının kızı olan ... tarafından muris imzasının taklit edilerek tanzim edildiği, daha önceden yine sahte başka bir senede dayalı olarak müvekkillerinin malvarlığının haczedildiği dolayısıyla mal kaçırma ihtimallerinin bulunmadığını belirterek ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, açılan duruşma sonucunda, borçlular tarafından sunulan özel inceleme raporuna göre, ihtiyati hacze dayanak senetteki keşideci imzasının borçluların murisine ait olmadığının anlaşılması ve imza sahteliği nedeniyle savcılık soruşturmasının bulunması karşısında ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, alacaklı vekili tarafından istinaf başvurunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Alacaklı vekili istinaf dilekçesiyle; İİK'nın 257. maddesi gereği rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, dava konusu olayda, vadesinde ödenmeyen ve rehinle temin edilmeyen bononun söz konusu olduğu, İİK'nın 257. maddesi şartlarının oluştuğu, (Yargıtay 11.H.D.E.2014/9395 K.2014/11979 T.24.06.2014) İhtiyati hacze itiraz sebeplerinin İİK. 265 md. sınırlı olarak sayıldığı, senede ve senet üzerindeki imzaya ilişkin sahtecilik iddiası ve bu yöndeki itirazlar yargılamayı gerektirdiğinden ve de İİK 265 sayılı itiraz sebeplerden olmadığından dolayı itiraza konu edilemeyeceği, mahkemeye yapılan itirazların borcun esasına ilişkin olamayacağı, borçlu borca, borcun esasına ilişkin bir itirazda bulunamayacağı, ayrıca vadesi gelmiş dava konusu alacak ile ilgili yaklaşık ispat kuralı gereği itirazın reddine karar verilmesi gerektiği, verilen kararın kanuna aykırı olduğu, Yüksek yargı kararlarında, imzadaki sahtelik iddiasının menfi tespit davasına konu olabileceğinin ifade edildiği, buna göre vadesi gelmiş ve ödenmemiş kambiyo alacağı ile ilgili karşı tarafça (borçlu) alınan "Uzman Görüşü" niteliğindeki rapor ile senet üzerindeki imzanın borçluya ait...