Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı- bir kısım birleşen dosya davacısı- davalısı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı- bir kısım birleşen dosya davacısı- davalısı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Reddi hakim talebinde bulunan davacı- bir kısım birleşen dosya davacısı- davalısı vekili 24/03/2022 tarihli dilekçesinde; Müvekkil kooperatif adına Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde takip ettiğimiz, 2022/20 Esas sayılı dosyası ile birleşen davaların duruşmasının yapıldığı, 24.03.2022 tarihli duruşmada, reddi hakim talebimiz ve tarafların beyanları alındıktan sonra mahkeme heyeti ara kararı oluşturmak için duruşmaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2058 KARAR NO: 2022/2139 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/20 ASIL VE BİRLEŞEN DOSYALAR DAVANIN KONUSU: REDDİ HAKİM Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı- bir kısım birleşen dosya davacısı- davalısı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı- bir kısım birleşen dosya davacısı- davalısı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Reddi hakim talebinde bulunan davacı- bir kısım birleşen dosya davacısı- davalısı vekili 24/03/2022 tarihli dilekçesinde; Müvekkil kooperatif adına Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde takip ettiğimiz, 2022/20 Esas sayılı dosyası ile birleşen davaların duruşmasının yapıldığı, 24.03.2022 tarihli duruşmada, reddi hakim talebimiz ve tarafların beyanları alındıktan sonra mahkeme heyeti ara kararı oluşturmak için duruşmaya ara vermiş ve tarafları dışarı çıkmaya davet etmiştir. Ara karar, hazır olduktan sonra mübaşir tarafından duruşma salonuna davet üzerine, reddi istenen mahkeme başkanı hakim ... tarafından, reddi hakim talebimizin reddedildiği ara kararı kısaca sözlü olarak anlatılarak devamında tarafıma dönerek; "Ben burada tarafsız ve adil bir yargılama yapıyorum, lütfen çirkinleşmeyelim" dedi. Bunun üzerine, taleplerimin HMK kapsamında olduğu, HMK kapsamında olmayan bir talebimin olmadığını, reddi hakim talebimin de HMK'da düzenlenmiş olduğu, adil yargılanma adına yine reddi hakim talebinde bulunacağımı ve bu durumu HSK'ya şikayet edeceğimi söyledim. Anayasamızın, Anayasanın Hak Arama Hürriyeti başlığı altında düzenlenen 36. maddesinde, Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı ve davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir. hükmü uyarınca hiçbir şekilde, hukuk çerçevesinde, "adil yargılanma hakkımızın engellenmesine rıza göstermemiz" mümkün değildir. HMK'da düzenlenen reddi hakim müessesesine müracaat etmemiz, adil ve objektif yargılanma talep etmemiz karşısında, reddini talep ettiğimiz hakimin; "Lütfen Çirkinleşmeyelim" ifadesi ile artık adil ve bağımsız bir yargılamanın, reddini talep ettiğimiz hakim tarafından tesisinin mümkün olmadığı, reddini talep ettiğimiz hakimin, tarafıma karşı kullandığı sözlerle açıkça ortadadır. Kürsüde yargılama yapan, adil ve tarafsız yargılama yapacağı umulan bir hakimin, bir taraf vekiline karşı, şahsıma yçönelik, HMK'da düzenlenmiş olan bir hakkın kullanılması, yasal bir müessesenin işletilmesi nedeniyle, "Lütfen Çirkinleşmeyelim" ifadesiyle mukabele edilmesi, hakimin artık bu saatten sonra, bu dosyada, objektif ve tarafsız olmayacağının açık ve somut delili olmakla birlikte, kanund...